г. Нальчик 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.судей - Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
при секретаре- Тлехураевой З.С.
с участием переводчика - Гятовой С.Г.
рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании 21 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Макулова А.А. на приговор Майского районного суда КБР от 29 ноября 2010 года, которым:
Макулов Анзор Аскербиевич, 21 октября 1988 года рождения, <данные изъяты> несудимый, осужден:
по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 тысяч рублей и ограничением свободы на срок 1 год;
по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 15 процентов.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ Макулову А.А. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 тысяч рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.
Осужденному установлены ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), дважды в месяц являться в нее на регистрацию, возложив надзор за отбыванием Макулову А.А. наказания в виде ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).
Мера пресечения в отношении Макулова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2010 года.
Производство по иску Г. о взыскании с Макулова Анзора Аскербиевича в возмещение имущественного вреда 5 тысяч 360 рублей прекращено ввиду отказа истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав осужденного Макулова А.А. и адвоката Хибиеву Е.Б. поддержавших кассационную жалобу и просивших применить правила ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, мнение прокурора Маргушева А.В. об исключении наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Макулов А.А. признан виновным в том, что 30 марта 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, напротив домовладения <адрес>, имея умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом путем разбоя, подошел к Г., которого остановило лицо, приговор суда в отношении которого не вступил в законную силу, и стал наносить ему удары руками и ногами по всем частям тела, причинив Г. телесные повреждения: перелом костей носа, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести, ушибленную рану в левой половине затылочной области, кровоподтеки на лице, от которых последний потерял сознание, после чего Макулов А.А. открыто похитил имущество Г., причинив ущерб на сумму 4 862 рубля.
Он же, Макулов А.А., признан виновным в том, что при совершении незаконных действий в отношении Г., примерно в 23 часа 40 минут, из хулиганских побуждений нанес подошедшему П. удар кулаком по лицу, причинив ему кровоподтеки на лице, не повлекшие за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности и не расценивающиеся как причинение вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Макулов А.А. просит приговор в части назначения ему вида и меры наказания отменить ввиду суровости, применить правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения.
Указывает, что умысла на разбойное нападение на Г. у него не было, он увидел, что Г. хочет нанести удар его другу Д., опередив его, нанес ему удар кулаком в область лица. Затем они упали на землю, находясь на земле, он увидел телефон, который положил к себе в карман, после этого они встали и разошлись. Никто не видел, как он взял телефон, так как все это происходило в темноте, в связи с этим полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на другую статью.
Считает, что с учетом того, что он ранее не судим, является инвалидом 3-ей группы с детства, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, а также его молодого возраста суд мог назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Майского района КБР Шак А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения ввиду ее необоснованности. Полагает, что судом дана правильная квалификация и юридическая оценка совершенным Макуловым А.А. преступлениям, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд назначил Макулову А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ не предусматривает наказания в виде ограничения свободы, что необходимо исключить из приговора.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба отклонению, по следующим основаниям.
Действия осужденного судом квалифицированны правильно, доказательствами совершения установленных судом преступлений являются показания осужденного, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов и другие материалы дела, исследованные судом, которым дана правильная оценка в приговоре.
Из показаний осужденного Макулова А.А. следует, что после причинения телесных повреждений потерпевшему Г. он подобрал с земли сотовый телефон и положил его к себе в карман. После этого он хотел уйти, но кто-то из велосипедистов стал выражаться нецензурной бранью и он ударил его ладонью по лицу.
Свидетель Д. показал, что когда он остановил одного из проезжавших мимо велосипедистов, как позже оказалось Г., и попросил у него сигарету, Макулов А.А. неожиданно для него нанес удар Г. Затем потерпевший и Макулов А.А. оказались на земле. При этом потерпевший лежал на спине, а Макулов А.А. оказался сверху него и бил его руками и ногами. Затем Макулов А.А. несколько раз ударил парня который подбежал помочь Г., а он ударил другого парня и забрал себе выпавший из его кармана сотовый телефон марки «Сони Эриксон». После чего он с Макуловым А.А. ушли домой, где Макулов А.А. сказал ему, что забрал у избитого им парня сотовый телефон.
Из показаний потерпевшего Г. следует, что в момент его избиения Макулов А.А. обыскивал его карманы. После того как Макулов А.А. ударил его ногой по лицу он потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил пропажу сотового телефона «Нокия 6300», который был у него в кармане и не мог сам выпасть.
Из показаний потерпевшего П. следует, что он с Ш. ехали на велосипедах впереди, а Г. за ними. Услышав сзади крики, они побежали в сторону Г., где увидел, что Г. лежит на земле, на его животе сидел Макулов А.А. и бьет его. Когда он попытался оттащить Макулова А.А. от Г., Макулов встал и ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Ш. тоже словесно пытался предотвратить драку, но его избили. От Г. он узнал, что у него пропал сотовый телефон и Макулов А.А. обыскивал его. Потом выяснилось, что у Ш. тоже пропал сотовый телефон.
Потерпевший Ш. показал, что когда он подбежал к Г. увидел, что его избивает незнакомый ему парень. В этот момент неожиданно сам получил удар, от которого упал. В это время кто-то начал лазить по его карманам, он попытался отбросить руку незнакомца и получил удар ногой в лицо. От полученных ударов он потерял сознание, когда очнулся, обнаружил пропажу сотового телефона «Сони Эриксон». Утром он узнал, что у Г. в ходе их избиения тоже пропал сотовый телефон «Нокия - 6300».
Действиями Макулова А.А. потерпевшему Г. в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему П. кровоподтеки, не повлекшие расстройства здоровья.
В ходе предварительного следствия Макулов А.А. выдал сотовый телефон потерпевшего Г.
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о правильной квалификации судом действий Макулова А.А. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья и как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
При назначении наказания Макулову А.А. суд первой инстанции учел общественную опасность совершенных тяжких преступлений, личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, возраст, состояние здоровья и назначил соразмерное и справедливое наказание.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, к назначенному Макулову А.А. наказанию, судебная коллегия не усматривает, все смягчающие обстоятельства указанные в жалобе учтены при назначении наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майского районного суда КБР от 29 ноября 2010 года в отношении Макулова Анзора Аскербиевича изменить, исключить из приговора указание об ограничении свободы сроком на 1 год и возложенными на Макулова А.А. в связи с этим ограничениями, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья ВС КБР Х.Х. Атабиев