Судья Киляров Х.Н. Дело № 22-191/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абубакарова М.С. в интересах осужденного Шакова М.Х. на приговор районного суда города Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2011 года, которым:
Шаков Мухамед Хачимович, <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шакову М.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На условно осужденного Шакова М.Х. возложена обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 4 по Баксанскому району, один раз в месяц проходить регистрацию там же.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Шаков М.Х. освобожден из-под стражи в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы прокурора Блощицыной В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Шаков М.Х. признан виновным в том, что, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
18.11.2010 года в ходе проведения ОРМ работниками 2-го отдела центра «Э» ГУ МВД РФ по СКФО в <адрес>, в ходе личного досмотра Шакова М.Х. в левом наружном кармане спортивной кофты была обнаружена ручная осколочная граната «РГН» без взрывателя, снаряженная мощным бризантным взрывчатым веществом - гексогеном (состава А-1Х-1), которая относится к категории боеприпасов промышленного изготовления и пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания.
Действия Шакова М.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
В кассационной жалобе адвокат Абубакаров М.С. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Адвокат указывает, что в отношении Шакова М.Х. применялись недозволенные методы ведения следствия. При составлении протокола задержания в отношении Шакова М.Х. указано время не фактического задержания, а время составления протокола, чем искажены фактические обстоятельства дела. Суд проигнорировал данное нарушение, полностью принял показания оперативного работника С. и отверг показания других свидетелей, которые показали незаконность действий сотрудников милиции, не принял во внимание, что показания понятых записаны не с их слов, а понятой Т. был пьян.
По мнению адвоката, суд не указал, на каком основании отвергнуты показания П. в суде. Дознаватель не мог проводить личный досмотр в отсутствие в действиях Шакова состава административного правонарушения, не разъяснил при этом права. Но суд проигнорировал эти нарушения закона, что говорит о его заинтересованности в исходе дела.
Заявление осужденного Шакова М.Х., поступившее в суд кассационной инстанции, содержит подтверждение доводов жалобы адвоката, но с просьбой отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с его невиновностью.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Канукова О.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Шакова М.Х. указанным требованиям закона отвечает.
Довод о том, что гранату «РГН» Шакову М.Х. подкинули сотрудники милиции, которые произвели его задержание, убедительно отвергнут судом первой инстанции как обусловленный целью избежать уголовной ответственности. В материалах уголовного дела нет оснований полагать, что все четверо сотрудников милиции, задержавшие Шакова М.Х., преследовали единую преступную цель незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Хотя защитник утверждает обратное, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля С. и правильно посчитал их достоверными доказательствами. Ссылка адвоката на применение к Шакову М.Х. незаконного физического воздействия не подтверждена доказательствами. К тому же, Шаков М.Х. вину не признал, поэтому на вопрос доказанности его виновности данный аргумент влиять не может. Не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и изложенные в жалобе адвоката обстоятельства задержания Б., также не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Не основан на законе и довод защитника о неправомерности личного досмотра Шакова М.Х., произведенного в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Поскольку личный досмотр предусмотрен КоАП РФ, произведен до возбуждения уголовного дела в отношении Шакова М.Х., нет оснований считать соответствующий протокол составленным с нарушением закона. Вопреки утверждению адвоката в протоколе личного досмотра содержатся сведения о разъяснении прав Шакову М.Х.
Замеченное адвокатом несоответствие времени, указанного в протоколе задержания, времени фактического задержания Шакова М.Х., не повлекло в данном случае искажения фактических обстоятельств дела и нарушения права на защиту, поскольку приговор не основан на показаниях Шакова М.Х. К тому же, в материалах уголовного дела нет сведений о превышении установленного законом 48 - часового срока с момента фактического задержания Шакова М.Х. до начала рассмотрения судом вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Утверждение адвоката, что суд проигнорировал показания свидетеля Т. - брата понятого Т. - также несостоятельно, так как в приговоре показаниям данного свидетеля дана оценка как не относящихся к предмету доказывания по делу, а именно к факту обнаружения и изъятия у Шакова М.Х. боевой гранаты. Показания же самого понятого Т., присутствовавшего при обнаружении и изъятии у Шакова М.Х. гранаты «РГН», оглашены в суде согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью и положены в основу приговора.
Ссылка защитника на то, что понятой П. был пьян, не влияет на доказанность виновности Шакова М.Х., поскольку факт изъятия у Шакова М.Х. гранаты не оспаривается стороной защиты. Показания П. не относятся к обстоятельствам, имевшим место с момента фактического задержания Шакова М.Х. до начала его личного досмотра.
Тем не менее, суд дал оценку показаниям П., выяснил причину изменения их в суде как желание помочь Шакову М.Х. избежать уголовной ответственности, и обоснованно признал достоверными показания, данные П. на предварительном следствии. Суд дал надлежащую оценку и показаниям других свидетелей, в том числе близких родственников П., о которых упоминается в кассационной жалобе адвоката. Суд первой инстанции на основе совокупности всех исследованных доказательств пришел к достаточно мотивированному выводу о виновности Шакова М.Х.
Материалы уголовного дела не дают оснований усомниться в беспристрастности суда при разрешении дела, хотя адвокат утверждает о необъективности и заинтересованности суда в исходе дела.
Действия Шакова М.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Суд назначил справедливое наказание с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, обосновав возможность исправления Шакова М.Х. посредством условного осуждения.
Оснований, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор районного суда города Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2011 года в отношении Шакова Мухамеда Хачимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абубакарова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: А.З. Бецуков
В.Х. Маздогов