Постановление Зольского районного суда КБР от 30.11.2010г. в отношении Бишенова А.А. и Бишенова З.З. как законное и обоснованное оставлено без изменения.



Судья Фриева Ж.А. Дело № 22- /2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 18 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.

судей - Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.

при секретаре- Молове А.В.

рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Зольского района КБР Куважукова М.А. на постановление Зольского районного суда КБР от 30 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Бишенова Абисала Алиевича, 23 февраля 1962 года рождения, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты> и

Бишенова Заурбека Зарамуковича, 07 января 1986 года рождения, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Бишенова А.А. и Бишенова З.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. об отмене постановления, Бишенова А.А. и Бишенова З.З. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Бишенов А.А. и Бишенов З.З. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой, 07 октября 2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь <адрес>, тайно похитили корову стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую К., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении прокурор Зольского района КБР Куважуков М.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным вследствие нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Мотивирует тем, что с учетом общественной значимости совершенного преступления, социальной опасности содеянного, оценки личности виновных, их освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и нецелесообразным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление в совершении, которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший заявил, что подсудимые извинились перед ним, возместили причиненный материальный ущерб, что он материальных и моральных претензий к ним не имеет.

Подсудимые Бишенов А.А., Бишенов 3.3. и их защитник - адвокат Тишков А.Т. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд освободить подсудимых от уголовной ответственной, в связи с тем, что они вину свою признали полностью, извинились перед потерпевшим, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили причиненный материальный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим суд учел общественную опасность совершенного преступления средней тяжести, личности осужденных которые характеризуются положительно, их явки с повинной, признание ими вины, раскаяние в содеянном, полного возмещение ущерба потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зольского районного суда КБР от 30 ноября 2010 года в отношении Бишенова Абисала Алиевича и Бишенова Заурбека Зарамуковича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи подписи Х.Х. Атабиев

Т.Н. Багова

Копия верна:

Судья Х.Х. Атабиев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200