г. Нальчик 25 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.судей - Атабиева Х.Х. и Мамишева К.К.
при секретаре- Тлехураевой З.С.
рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Додуева Д.А. в интересах Курманалиевой Л.А. на приговор Зольского районного суда КБР от 15 декабря 2010 года, которым
Курманалиева Людмила Абубекировна, родившаяся 07 ноября 1959 года рождения <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена
по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должность заместителя главного врача больницы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Курманалиевой Л.А., постановлено считать условным, если она в течение 3 лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по Зольскому району УФСИН РФ по КБР, куда она должная являться для регистрации 1 раз в месяц, и на который возлагается обязанность по контролю за ее поведением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденной Курманалиевой Л.А. постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., адвоката Додуева Д.А. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Маргушева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Курманалиева Л.А. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, 27 октября 2009 года, примерно в 13 часов 45 минут, в кабинете № 29, расположенном на втором этаже здания поликлиники МУЗ «Районная больница» п. Залукокоаже, с использованием своего служебного положения получила взятку от М. в размере 300 рублей за незаконные действия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Додуев Д.А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает выводы суда надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приговор суда постановленным на доказательствах, полученных с нарушениями норм УПК РФ. Полагает, что суд не выполнил требования ст.ст. 297 и 307 УПК РФ, переписав приговор с обвинительного заключения и проигнорировав доказательства, добытые в ходе судебного заседания.
Считает, что суд не дал оценки тому, что в нарушение ст. 306 УК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проведены без законного на то основания, поскольку заявление от М. поступило в ОВД в 13 часов 40 минут, то есть спустя час после проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом отмечает, что суд надуманно указал время подачи заявления М. как 13 часов 35 минут, не оговаривая почему это сделано. В материалах дела нет протокола, подтверждающего за подписью понятых и участников осмотра и установление аудио-видео аппаратуры в сумке М., в связи с чем ставит под сомнение происхождение ДВД - диска, представленного в качестве доказательства. Данный диск имеет сведения о монтаже, о чем указывалось в ходатайстве о назначении криминалистической и фоноскопической экспертиз. Суд отклонил немотивированно его ходатайства, вынеся одно постановление по двум самостоятельным ходатайствам, заняв, по его мнению, обвинительный уклон. Просмотр указанного диска подтвердил несостоятельность доводов М. и свидетелей К., инспекторов ОБЭП, В., Б. и Л.
Согласно показаниям Моисеенко Н.С. в суде, заявление в милицию она написала до встречи с Курманалиевой Л.А. на основании того, что ей кто-то сказал, что без денег получить медицинскую книжку не получится, Курманалиева Л.А. у нее ничего не требовала, что подтверждается видеозаписью, где видно, что М. сама настойчиво пыталась вручить Курманалиевой Л.А. 1000 рублей, при этом последняя отказывалась.
При пометке и передаче денег М. не присутствовал второй понятой, что подтверждается показаниями Ш. в суде. Сама М. отрицает присутствие понятых, К. утверждает, что принимала участие одна.
Считает участие К. в производстве следственных действий незаконным, поскольку она с М. находятся в дружеских отношениях, тем более, что согласно видеозаписи К. передает М. денежные средства во время оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что нет доказательств того, что Курманалиева Л.А. внесла в медицинскую книжку ложные сведения или способствовала этому.
Все допрошенные свидетели показали, что Курманалиева Л.А. только просила ускорить прохождение медосмотра и ни каких указаний не давала.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Зольского района КБР Дзыба Б.Ф., считая приговор законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимой, а кассационную жалобу необоснованной, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда при этом о виновности или невиновности лица должны быть мотивированны, на достоверных доказательствах. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им, в приговоре должно быть указано, почему одни оказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
При постановлении обвинительно приговора по настоящему делу судом нарушены эти требования закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагаются: в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
Как на доказательство вины суд в приговоре ссылается на ДВД диск с записью получения взятки заместителем главного врача по поликлинической работе МУЗ «Районная больница» п. Залукокаже Курманалиевой Л.А. при этом не раскрывает его содержание.
По делу не установлено кем, когда и какая аппаратура выдавалась М., на которой произведена запись передачи денег Курманалиевой Л.А.
Не установлено кем, когда и с какой аппаратуры произведена запись передачи денег Курманалиевой Л.А. на ДВД диск.
ДВД запись передачи денег Курманалиевой Л.А. не соответствует установленным судом обстоятельствам, противоречия в показаниях М., Б., К. и оглашенных показаниях Ш., А., В. и Л. не устранены.
Довод Курманалиевой Л.А. о том, что Халилова Фатима попросила ее помочь пройти медосмотр М. и за что она получила вознаграждение, судом не рассмотрен, как и не рассмотрен довод о провокации взятки в связи с личными неприязненными отношениями с главным врачом и сотрудниками милиции.
Противоречия в показаниях свидетелей о времени, месте написания заявления о вымогательстве взятки, выдаче денег М. не устранены.
Ходатайства защитника Додуева Д.А. о назначении фоноскопической и криминалистической экспертиз отклонены, не мотивировано.
В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятым может быть привлечено не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Суд не проверил и не дал оценки доводам защитника о том, что при осмотре, пометке и передаче денежной купюры М., принимала участие понятая Ш. которая является родственницей старшего оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Зольскому району Б., а вторая понятая К. знакомой М.
Ходатайство защитника Додуева Д.А. о признании недопустимыми доказательствами: заявления М. о вымогательстве денег Курманалиевой Л.А.; протокола распечатки разговора; протокола осмотра, пометки и передачи денег М.; жесткого диска с аудиозаписью, немотивированно отклонено.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену приговора.
При новом рассмотрении дела, суду следует устранив указанные нарушения, проверив и другие изложенные в жалобе доводы, необходимо дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зольского районного суда КБР от 15 декабря 2010 года в отношении Курманалиевой Людмилы Абубекировны отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев