Судья Шкахов Р.А. Дело № 22-75-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 11 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
При секретаре Тлехураевой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Прохладненского района КБР Теммоевой М.Ш. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 15 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденной Халиевой Мзии Зауровны о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, заменив не отбытую Халиевой М.З. часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 19 дней лишения свободы исправительными работами сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Контроль за исполнением данного постановления поручено уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной Халиевой М.З. РСО-Алания, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. об отмене постановления по доводам изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 апреля 2007 года Халиева М.З. осуждена приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 05.07.2006 года, конец срока - 04.07.2013 года.
25 ноября 2010 года осужденная Халиева М.З. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора Прохладненского района КБР Теммоева М.Ш., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Ссылаясь на ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, согласно которой вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отмечает, что Халиева М.З. за время отбывания назначенного ей наказания дважды нарушила установленный порядок отбывания наказания и имеет 8 поощрений, преступления, за которые она осуждена, относятся к категориям средней тяжести и тяжким.
Указывает, что наличие у Халиевой М.З. не погашенного иска в размере 1 млн. 326 тысяч рублей согласно ч. 7 указанного постановления может служить препятствием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что наличие малолетних детей не является основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В соответствии с ч.10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Указанные требования закона нарушены судом при рассмотрении ходатайства Халиевой М.З.
Как правильно указано в кассационном представлении судом при рассмотрении ходатайства, не учтено, что Халиева М.З. дважды нарушала режим отбывания наказания, имеет не погашенный иск на сумму 1 миллион 326 тысяч рублей.
Кроме того из материалов личного дела следует, что 22 сентября 2010 года Халиевой М.З. было отказано в удовлетворении ее ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и она до истечения шести месяцев обратилась вновь с аналогичным ходатайством по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.
При новом рассмотрении ходатайства необходимо учесть указанные нарушения и вынести законное обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прохладненского районного суда от 15 декабря 2010 года в отношении осужденной Халиевой Мзии Зауровны отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев