Судья Гергов А.М. Дело № 22-102/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
судей - Атабиева Х.Х. и Мамишева К.К.
при секретаре - Тлехураевой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горлова В.М. и кассационное представление помощника прокурора Баксанского района Конова М.Х. на приговор Баксанского районного суда КБР от 13 декабря 2010 года, которым
Горлов Валерий Михайлович, 30 июля 1982 года рождения, <данные изъяты> судимый:
03 ноября 2004 года Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока 22 марта 2007 года;
02 февраля 2009 года Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горлову В.М. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2009 года, и окончательное наказание Горлову В.М. определено по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горлова В.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Горлову В.М. постановлено исчислять с 18 октября 2008 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Производство по исковым заявлениям Ф., Ж., У., М. и О. о взыскании ущерба причиненного хищением постановлено прекратить в связи с отказом истцов от исков.
Иск К. удовлетворен в полном объеме, постанолено взыскать с Горлова Валерия Михайловича 11400 рублей в пользу К..
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. поддержавшего кассационное представление и просившего явки с повинной признать смягчающими обстоятельствами по делу, по эпизоду кражи у М. дело производством прекратить за истечением срока давности, наказание за каждое из преступлений по совокупности преступлений и по совокупности приговоров снизить, адвоката Хачирову Э.В. поддержавшую кассационное представление и кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Горлов В.М. признан виновным в том, что 30 января 2008 года, примерно в 2 часа 30 минут, незаконно проникнув в гараж, расположенный <адрес>, тайно похитил автомагнитолу с пультом дистанционного управления фирмы «Еленберг» стоимостью 2000 рублей и два динамика фирмы «Еленберг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ф.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 11 февраля 2008 года, примерно в 2 часа, незаконно проникнув под навес, расположенный в домовладении <адрес>, тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий О., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 02 мая 2008 года, примерно в 1 час, с земельного участка, расположенного по <адрес>, тайно похитил 114 саженцев яблони сорта «Айдоред» на общую сумму 11400 рублей, принадлежащих К., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 11 мая 2008 года, примерно в 22 часа, по предварительному сговору с другим лицом, незаконно проникнув во времянку, расположенную во дворе домовладения <адрес>, тайно похитил станок-мельницу стоимостью 7000 рублей и водяной насос «Бештау» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ж.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 05 августа 2008 года, примерно в 21 час 30 минут, незаконно проникнув в офис, расположенный на территории КФХ «Олимп» в с. Исламей Баксанского района КБР, тайно похитил деньги в сумме 42000 рублей и наручные часы фирмы «Ориент» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие У.
Он же, Горлов В.М., признан виновным в том, что 01 октября 2008 года, примерно в 2 часа, из автомашины КАМАЗ государственный номер В 595 СТ 07 регион, находившейся около домовладения <адрес>, тайно похитил авто магнитолу «GVS» стоимостью 1000 рублей, мужские летние туфли стоимостью 1000 рублей и регистрационные документы на указанную автомашину, находившиеся в черном кожаном бумажнике стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора Баксанского района КБР Конова М.Х., считая приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду явки с повинной и снизить наказание по каждому эпизоду на 1 месяц.
В кассационной жалобе Горлов В.М. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что суд вынес несправедливый приговор, не исследовав должным образом его доводы в суде и не устранив имеющиеся противоречия, при этом были взяты во внимание его показания на предварительном следствии, данные им без участия защитника, также судом было нарушено его право на защиту, ему не было предоставлено достаточное время на подготовку к прениям сторон.
Указывает, что в томе 2 на л.д. 81 отсутствует роспись эксперта; на л.д. 116, 118, 140 указано, что он совершил кражу с 11 по 12 февраля 2008, хотя в обвинительном заключении и приговоре указано, что кража совершена с 10 по 11 февраля; в томе 2 на л.д. 122 не указана дата вынесения постановления; согласно заключениям эксперта в т. 2 на л.д. 129 и л.д. 136 отпечатки, обнаруженные на месте происшествия, ему не принадлежат; согласно показаниям О. кражу совершили как минимум 2 человека, поскольку найдены следы двух человек, вес аппарата составляет 90 килограмм, и он не мог бы сдвинуть его с места; в томе 3 на л.д. 143 нет подписи защитника; на л.д. 178 указан срок предварительного следствия 27 месяцев и 26 дней; показания К. на предварительном следствии и в суде относительно количества украденных саженцев расходятся; согласно показаниям У. в суде он мог сам потерять часы; согласно показаниям Ф. в суде на месте происшествия были найдены отпечатки принадлежащие его соседу; его ходатайства в суде, которые могли существенно повлиять на выводы суда, были отклонены судом; в оперативно-розыскных мероприятиях принимал участие Гергов А.М., в связи с чем полагает, что судья Гергов А.М. должен был заявить самоотвод, его ходатайство об отводе судьи было отклонено немотивированно; судья отклонил его вопрос к прокурору, по делу были нарушены нормы Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доказательствами совершения Горловым В.М. установленных судом преступлений являются подробные его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, в которых он подробно раскрыл обстоятельства, при которых им были совершенны преступления, показания потерпевших которые согласуются с показаниями Горлова В.М., с протоколами осмотра места происшествия, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте и другими доказательствами исследованными судом, которым дана правильная оценка в приговоре.
Как правильно указано в кассационной жалобе, в томе 2 на листе дела 81 в постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы отсутствует роспись эксперта, на листах дела 116, 118, 140 в отдельных поручениях указано, что кража совершена с 11 по 12 февраля 2008, а обвинительном заключении и приговоре указано, что кража совершена с 10 на 11 февраля. Указанные осужденным нарушения не являются основанием для отмены приговора так как эксперт перед проведением экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности, а дата совершения преступления установлена предварительным следствием и судом 11 февраля 2008 года.
В томе 2 на листе дела 122 указана дата вынесения протокола.
В томе 3 на листе дела 143 находится постановление об установлении срока для исполнения указаний прокурора и на нем не должно быть подписи защитника.
Неправильное указание срока следствия в приложении к обвинительному заключению на листе дела 178 не является существенным нарушением УПК РФ влекущим отмену приговора.
Противоречия в показаниях К. на предварительном следствии и в суде относительно количества украденных саженцев устранены судом.
Существенных противоречий в показаниях потерпевших в ходе предварительного следствия и суда не установлено.
Оснований для отвода или самоотвода судьи Гергова А.М. по делу не установлено, завяленный отвод разрешен в соответствии ст.ст. 61, 63 УПК РФ.
Право на защиту Горлова В.М. в ходе предварительного или судебного следствия не нарушены как и не нарушены его конституционные права.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.
В тоже время как правильно указано в кассационном представлении суд в качестве доказательств по делу признал явки с повинной Горлова В.М. по всем эпизодам преступлении и не признал их в качестве смягчающих обстоятельств, что необходимо дополнить в приговоре.
Кроме того по эпизоду кражи у М. совершенной 1 октября 2008 года в соответствии с п.3 п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Горлов В.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности за истечением срока давности.
С учетом явок с повинной по всем эпизодам преступлений судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Горлову В.М. наказания как по всем эпизодам преступлений так и по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баксанского районного суда КБР от 13 декабря 2010 года в отношении Горлова Валерия Михайловича изменить.
Признать обстоятельствами смягчающими наказание Горлова В.М. по всем 6 эпизодам его явки с повинной.
Снизить наказание, назначенное Горлову В.М.:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.
На основании п.3 ч. 1 ст. 78 УК РФ Горлова В.М. по эпизоду кражи у Молова Т.М. от уголовной ответственности за истечением срока давности освободить.
Наказание назначенное Горлову В.М. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Наказание назначенное Горлову В.М. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев