Судья Гергоков Т.Т. дело № 22-320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре - Карданове З.А.
с участием прокурора - Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Дзамихова К.С. на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 24 февраля 2011 года, которым:
Дзамихов Каплан Сафраилович, 13 июля 1981 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Мера пресечения Дзамихову К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Т о возмещении имущественного вреда в сумме 30.000 рублей прекращено.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Дзамихова К.С., выступление адвоката Назаренко Е.Ю., потерпевшую Т, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дзамихов К.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Т - золотой цепочки стоимостью 30.000 рублей, совершенном путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в июле 2010 года в <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дзамихов К.С. указывает, что умысла на безвозмездное завладение золотой цепочкой потерпевшей у него не имелось, своевременно вернуть похищенное не позволили обстоятельства, тем не менее, вину свою он признал, полностью возместил причиненный потерпевшей Т ущерб, с последней они примирились, претензий к нему она не имеет, о чем свидетельствуют ее расписка и заявленное в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, в удовлетворении которого судом отказано по неизвестной ему причине. Указывает, что в настоящее время он не трудоустроился в связи с отсутствием работы в Эльбрусском районе, живет с матерью-инвалидом 2-ой группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в дальнейшем обязуется вести законопослушный образ жизни. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, применить к нему условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Дзамихов К.С. вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Дзамихов К.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановил обвинительный приговор.
С учетом предъявленного обвинения действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Дзамихова К.С., который по месту жительства характеризуются положительно. Смягчающие или отягчающие его наказание обстоятельства, судом не установлены. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судом в соответствии с требованиями закона разрешено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дзамихова К.С. в связи с примирением его с потерпевшей, и решение суда в этой части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
При рассмотрении уголовного дела соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при кассационной проверке уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Эльбрусского районного суда КБР от 24 февраля 2011 года в отношении Дзамихова Каплана Сафраиловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.