Судья Толпарова И.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре- Энееве Э.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчика Тоховой Е.А. на определение Нальчикского городского суда от 10 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Толгурова Тимура Юсуфовича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ возвращено прокурору города Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Толгурову Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., с учетом мнения прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Мурзаканова А.Р. в интересах Толгурова Т.Ю., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Толгуров Т.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
Суд посчитав, что органами предварительного расследования были нарушены требования закона при соединении уголовных дел, в последующем повлекших нарушение сроков предварительного расследования и сроков его продления, что обвинительное заключение не отвечает предъявляемым требованиям, вернул уголовное дело прокурору города Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчика Тохова Е.А., считая определение Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование представления указывает, что ошибочное указание в обвинительном заключении наличие в действиях Толгурова Т.Ю. рецидива преступления вместо особо опасного рецидива, не является препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку это обстоятельство является предметом доказывания.
Указывает, что вывод суда о нарушении порядка соединения уголовных дел, в последующем повлекших нарушение сроков предварительного следствия и сроков их продления, является несостоятельным, поскольку данное препятствие было устранено постановлением и.о. руководителя СУ при УВД по гор. Нальчик об уточнении срока предварительного следствия по уголовному делу, срок предварительного следствия постановлено исчислять с 22 сентября 2009 года.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Одним из мотивов возвращения уголовного дела прокурору является то обстоятельство, что в обвинительном заключении в действиях Толгурова Т.Ю. по мнению суда вместо особо опасного рецидива указано наличие рецидива. Однако суд не указал, каким образом это обстоятельство препятствует постановлению приговора либо иного судебного постановления.
Согласно ст.153 ч.4 УПК РФ при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
Указанная норма закона определяет порядок исчисления срока предварительного расследования при соединении уголовных дел, а не порядок присвоения номера соединенным уголовным делам, как ошибочно посчитал суд. К тому же закон предусматривает возможность только соединения уголовных дел в одно производство, а не присоединение одного уголовного дела к другому.
Не основаны на законе и доводы суда о нарушении органами предварительного расследования срока следствия. Как следует из уголовного дела, срок следствия ошибочно был исчислен с 29 сентября 2009 года, а не с 22 сентября 2009 года, как то предписано законом.
После возвращения уголовного дела прокурору, в том числе и по указанным основаниям, руководитель следственного органа, на основании ст. 162 УПК РФ, в пределах своих полномочий, сократил срок продления предварительного следствия и исчислил его с 22 сентября 2009 года, то есть устранил допущенное нарушение закона.
Что касается довода суда о том, что уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено такого постановления как постановление об уточнении срока предварительного следствия, то он также не основан на законе.
Указанное постановление отвечает всем требованиям закона, оно имеет вводную описательно-мотивировочную и резолютивные части. Оценку же его содержания должен дать суд.
Изложенные нарушения закона являются существенными и влекут отмену определения суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение судьи Нальчикского городского суда от 10 марта 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Толгурова Тимура Юсуфовича прокурору города Нальчика отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Толгурову Т.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Председательствующий- В.С. Хаткутова
Судьи: В.Х. Маздогов
А.З. Бецуков