Судья Суншев Г.К.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 12 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре- Энееве Э.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Гогуева С.Ш. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 25 января 2011г., которым в принятии к производству суда материала по жалобе Гогуева Солтана Шандаловича отказано.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
19 января 2011 года осужденный к пожизненному заключению Гогуев С.Ш. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании в действиях Следственного Комитета при прокуратуре РФ, бездействие, которое повлекло нарушение его прав и уголовно - процессуальный закон, выразившиеся в том, что он не был уведомлен о принятом решении по его заявлению в СУ СК при прокуратуре РФ по КБР о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Т.А.С. и следователя Т.М.
25 января 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гогуев С.Ш., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно - процессуального закона, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Также Гогуев С.Ш. в кассационной жалобе ходатайствует об участии в суде кассационной инстанции, и об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.
По смыслу ст.125 УПК РФ в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Кроме того суд не дал оценку тому обстоятельству, что Гогуев С.Ш. жалуется на то, что СУ СК при прокуратуре РФ не уведомил его о принятых мерах по его заявлению о совершенном преступлении, не направил ему каких-либо документов, которые он мог бы приложить к своей жалобе.
Не выполнил суд и требование закона о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Не проверены и не дана оценка и тем обстоятельствам, что приговор в отношении Гогуева С.Ш., возможно, вступил в законную силу и доводы его жалобы, возможно, были исследованы судом, постановившим приговор.
Что касается доводов постановления о том, что в жалобе нет сведений когда, куда и кому направлено заявление Гогуева С.Ш., то они не основаны на представленном материале.
Указанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда от 25 января 2011 года по жалобе Гогуева Солтана Шандаловича в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов