Судья Бгажноков Т.О.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 19 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре - Афашагове М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Степанова Вадима Александровича на постановление судьи Нальчикского городского суда от 09 марта 2011г., которым производство по жалобе Степанова В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД УВД по г.Нальчику Асанова З.С. от 28 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки №335-11, прекращено.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Блощициной В.В., полагавшей постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
02 марта 2011 г. Степанов В.А. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД УВД по г.Нальчику Асанова З.С. от 28 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №335-11.
09 марта 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Степанов В.А., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранению допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Указывает, что прокурор, в нарушение ст.37 УПК РФ, не уведомил его о передаче материала дознавателю Асанову З.С. и не направил копию постановления о передаче материала другому дознавателю для обжалования, чем грубо нарушил его права, однако суд, не увидев в этом никаких нарушений, прекратил производство по его жалобе.
Указывает, что суд не проверил сроки и порядок рассмотрения его заявления о преступлении, не дал надлежащую оценку представленным материалам, в связи с чем считает, что вынесенное постановление о прекращении производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ существенно нарушило его конституционные права.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом не нарушены.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий(бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов, в ходе судебного заседания по жалобе Степанова В.А. было установлено, что обжалуемое им постановление дознавателя отменено и материал направлен для дополнительной проверки, в связи с чем суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.
Доводы заявителя о том, что он настаивал на дальнейшее рассмотрение дела по существу не основаны на представленных материалах, в частности, на протоколе судебного заседания.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда от 09 марта 2011 года по жалобе Степанова Вадима Александровича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов