Приговор суда оставлен без изменения

Судья Бозиев А.Х.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 11 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Хаткутовой В.С.

судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре- Карданове З.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчика Тоховой Е.А. на приговор Нальчикского городского суда от 18 января 2011 года, которым

Хочиев Хасан Маликович, <данные изъяты>

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хочиеву Х.М. наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

На условно осужденного Хочиева Х.М. возложена обязанность встать на учет в ФБУ МРУИИ УФСИН РФ по КБР, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего приговор Нальчикского городского суда изменить, мнение осужденного Хочиева Х.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Судом Хочиев Х.М. признан виновным в том, что он 22 ноября 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, в своём жилище, расположенном в <адрес>, незаконно изготовил путем смешивания семян кондитерского мака с растворителем и последующего их экстрагирования наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы, часть которого незаконно употребил, а оставшуюся часть, незаконно изготовленного им наркотического средства - экстракта маковой соломы массой не менее 1,26 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст.228 и 229 УК РФ» является крупным размером, и незаконно хранил в гараже, расположенном на территории домовладения для личного употребления без цели сбыта до 12 часов 06 минут 22 ноября 2010 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по КБР при осмотре места происшествия.

Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчика Тохова Е.А., считая приговор Нальчикского городского суда необоснованным ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении обвинительного приговора, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование представления указывает, что Хочиевым Х.М. вышеописанное преступное деяние совершенно по адресу: <адрес>. С данным обвинением Хочиев Х.М. согласился, вину свою признал и уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства.Суд же в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал место совершения преступления г. <адрес>

Указывает, что неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора места совершения преступления, является существенным нарушением, влекущим в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ч.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места его совершения и других обстоятельств, имеющих значение по делу.

Вопреки доводам кассационного представления указанные требования закона выполнены.

Как установлено приговором, Хочиев Х.М. признан виновным в незаконном без цели сбыта изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере по месту своего жительства в г.<адрес>

Указанные обстоятельства следуют из материалов уголовного дела, место жительства Хочиева Х.М. правильно указано и в вводной части приговора и каких-либо сомнений не вызывает, дело рассмотрено в особом порядке.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступное деяние Хочиев Х.М. совершил находясь у себя дома в г.<адрес> 10 а, то есть не допечатана цифра «4».

Указанное обстоятельство судебная коллегия считает технической ошибкой, не меняющей существа дела.

Кроме того, в случае возникновения каких-либо неясностей и сомнений при исполнении приговора, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд, постановивший приговор, может их разъяснить.

Доводы кассационного представления являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда от 18 января 2011 года в отношении Хочиева Хасана Маликовича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий- В.С. Хаткутова

Судьи: В.Х. Маздогов

А.З. Бецуков