Судья Суншев Г.К.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 11 марта 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре - Карданове З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката НКА «Эгида» Мишаева М.М. в защиту интересов Закураева А.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление следователя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР Еременко Д.А. от 10.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего постановление оставить без изменения, мнение адвоката Мишаева М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
19 января 2011 года адвокат НКА «Эгида» Мишаев М.М. в защиту интересов Закураева А.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил: отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2010 года, вынесенное следователем СО по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР Еременко Д.А. и назначить по материалу дополнительную проверку.
25 января 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат НКА «Эгида» Мишаев М.М. в защиту интересов Закураева А.Х., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что суд не вправе отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и назначить дополнительную проверку, не соответствуют действительности, так как по смыслу ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, суд не только правомочен, а обязан принимать и рассматривать подобные жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Так, в соответствии со ст. 125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В жалобе же адвокат Мишаев М.М. просит отменить постановление следователя и назначить дополнительную проверку. Как правильно указано в обжалуемом постановлении, суд такими полномочиями не обладает.
К тому же адвокат Мишаев М.М. не лишен возможности защитить интересы своего подзащитного предусмотренными законом способами.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут быть удовлетворены.
Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда от 25 января 2011 года по жалобе Мишаева М.М. в интересах Закураева А.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- В. С. Хаткутова
Судьи: В.Х. Маздогов
А.З. Бецуков
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР В.Х. Маздогов