Судья Шердиева М.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 22 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Баговой Т.Н.
при секретаре- Кармове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Березгова З.М. в интересах обвиняемого Тлупова М.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым
в отношении обвиняемого Тлупова Марата Мухажидовича, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Маргушева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, мнение адвоката Березгова З.М. в интересах обвиняемого Тлупова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Тлупов М.М. обвиняется в том, что 08 августа 2010 года примерно в 01 час. 10 мин., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в подвальном помещении Торгового Центра по адресу: <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Р.М.М.., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, действуя согласовано с Отаровым И.С. и Гучевым З.М., поочередно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям.
10 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений и.о. прокурора Прохладненского района Р.М.М.
11 апреля 2011 года Тлупову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ.
12 апреля 2011 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета РФ по КБР Апажевым З.З., с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета РФ по КБР Кимова Х.Ю., возбужденно ходатайство об избрании Тлупову М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
13 апреля 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Березгов З.М. в интересах обвиняемого Тлупова М.М., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что конкретных, фактических данных, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Тлупова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия суду представлено не было.
Не учтено, что Тлупов М.М. имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно, имеет семью, работает и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Указывает, что доводы следователя и представителя гособвинения о том, что Тлупов М.М. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и других участников процесса, ничем не подтверждаются, он регулярно являлся по вызову следователя и у него нет намеренийскрываться от органов предварительного следствия. Кроме того, основные следственные мероприятия уже проведены, обвинение Тлупову М.М. предъявлено 12 апреля 2011 г.
Указывает, что доводы следователя о совершении Тлуповым М.М. особо тяжкого преступления не состоятельны, поскольку факт совершения им преступления может быть установлен только приговором суда.
Считает, что Тлупову М.М. возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, в связи с чем просит избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде залога, на основании ч.3 ст.106 УПК РФ, определив сумму залога в 500 000 рублей.
В возражении на кассационную жалобу старший отдела по надзору за расследованием преступлений в органах СК РФ Валиев М.С., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных суду материалов, Тлупов М.М. подозревается в совершении преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, то есть умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении которого Тлупов М.М. обвиняется, имеющихся материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрений причастности Тлупова М.М. к содеянному, суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Указанный вывод суда основан на показаниях потерпевшего о том, что Тлупов М.М. угрожал ему расправой, и он опасается за свою жизнь и здоровье.
Изложенные обстоятельства полностью опровергают доводы кассационной жалобы о необоснованности принятого судьей решения.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда от 13 апреля 2011 года в отношении Тлупова Марата Мухажидовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов