Судья Хажнагоева Ж.Х. Дело № 22-162/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Атабиева Х.Х. и Мамишева К.К.
при секретаре - Тлехураевой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Прохладного Шаповалова Д.А. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 29 декабря 2010 года, которым:
Кафаров Джалал Джал-Оглы, 07 декабря 1981 года рождения, <данные изъяты> судимый 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Прохладного КБР по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, <данные изъяты>
Юдин Алексей Сергеевич, 21 февраля 1991 года рождения, уроженец г. Прохладный КБР, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, холостой, неработающий, судимый 26 марта 2010 года Прохладненским районным судом КБР по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты> осуждены:
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы каждый.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному Кафарову Д.Д.-О. наказанию присоединено наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Прохладного КБР от 17 мая 2010 года, и окончательно назначено Кафарову Д.Д.-О. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному Юдину А.С. наказанию присоединено наказание, назначенное ему приговором Прохладненского районного суда КБР от 26 марта 2010 года, и окончательно назначено Юдину А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Юдина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Мера пресечения в отношении Кафарова Д.Д.-О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено срок наказания осужденному Кафарову Д.Д.-О. исчислять с 29 декабря 2010 года и зачесть срок его содержания под стражей с 19 марта 2010 года; Юдину А.С. исчислять с 26 марта 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление и дополнение в части исключения из приговора указания о применении правил ст. 64 УК РФ, а в остальном оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Кафаров Д.Д.-О. и Юдин А.С. признаны виновными в покушении на открытое хищение сейфа стоимостью 5000 рублей, принадлежащего С., по предварительному сговору между собой и другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сопряженного с незаконным проникновением в административное здание ООО «Хасми-плюс», расположенное по адресу<адрес>, которое имело место примерно в 2 часа 50 минут 28 декабря 2009 года.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Прохладного Шаповалов Д.А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.
Не соглашаясь с исключением судом из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «хищения в крупном размере», указывает, что согласно показаниям Кафарова Д.Д.-О. в качестве подозреваемого, Г. и потерпевшего С. умысел осужденных был направлен именно на хищение крупной суммы денежных средств, а не самого сейфа. Кроме этого, отмечает, что в установочной части приговора суд не указал, какую именно сумму намеревались похитить подсудимые.
Полагает необоснованным и незаконным применение правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку суд не принял во внимание, что подсудимые в суде вину не признали, а подсудимый Юдин А.С. заявил о фальсификации доказательств на предварительном следствии, что явилось основанием для проведения судом двух почерковедческих экспертиз, которые опровергли доводы Юдина А.С.
В дополнении к кассационному представлению указывается, что в соответствии с федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ст. 64 УК РФ необходимо исключить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доказательствами совершения установленного судом преступления являются показания осужденных, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства исследованные судом, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.
В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что осужденные с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пытались похитить сейф стоимостью 5 тысяч рублей, предполагая, что в нем находится крупная сумма денег, но не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Из показаний потерпевшего Синенко В.В. и фактически установленных обстоятельств следует, что в сейфе, который пытались похитить осужденные денег не было, и они в нем никогда не хранились.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «в крупном размере».
Действия осужденных суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными тяжкого преступления, обстоятельства, влияющие на их наказание, данные характеризующие личность каждого и роли в совершении преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Кафарова Д.Д.-О. суд учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, в отношении Юдина А.С. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления.
При назначении наказания суд учел, что осужденные ранее привлекались к уголовной ответственности, характеризуются отрицательно и назначил мотивированное и справедливое наказание.
В тоже время федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ст. 64 УК РФ к назначенному осужденным наказанию.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 29 декабря 2010 года в отношении Кажарова Джалала Джалал - Оглы и Юдина Алексея Сергеевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивных частей указание о применении правил ст. 64 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев