Судья СуншевМ.А. Дело № 22- 245/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 22 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Прохладненского района Марзоевой Э.В. на постановление судьи того же районного суда от 11 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Дукова Алика Мухарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав объяснения осужденного Дукова А.М. и представителя ФБУ КП-5 УФСИН РФ по КБР Ридной Е.М., полагавших постановление законным и обоснованным, мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
ДуковА.М. осужден приговором Рыльского районного суда Курской области от 08.12.2009 года по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока -28.05.2010 г., конец срока-27.05.2012 г.
ДуковА.М. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 1/3 назначенного к отбыванию срока наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора Прохладненского района Марзоева Э.В., считая постановление незаконным, просить его отменить.
Мотивирует тем, что при рассмотрении ходатайства осужденного ДуковаА.М. об условно-досрочном его особождении, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Судом не дано надлежащей оценке тому обстоятельству, что Дуков А.М. прибыл в исправительное учреждение 28 мая, а уже 16.06.2010г. был направлен на стационарное лечение в туберкулезное отделение, где находился и на момент рассмотрения ходатайства.
Кроме того, судом не была дана надлежащая оценка сведениям, изложенным
в характеристике, а так же степени исправления Дукова А.М..
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения осужденного, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда не отвечает этим требованиям.
Дукову А.М. по приговору суда в качестве меры наказания избрано лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По смыслу ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы состоит в принудительной изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию.
Оно применяется в случаях, когда по характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и с учетом личности виновного цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.
Карательная сущность данного наказания заключается в лишении осужденного свободы передвижения, выбора места жительства, свободы располагать собой. Неизбежным следствием применения рассматриваемой меры является ограничение ряда других прав, свобод и законных интересов человека и гражданина: общение с близкими, распоряжение своими способностями к труду, владение, пользование и распоряжение имуществом и др.
Таким образом, лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества, которую обеспечивают специальные учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы.
Между тем, суд в недостаточной степени изучил условия отбывания осужденным Дуков А.М. назначенного ему наказания.
Как видно из представленных материалов, Дуков А.М. 28 мая 2010г. самостоятельно прибыл в колонию-поселение для отбывания назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.
Через десять дней, т.е. 9 июня 2010г. сотрудником колонии было составлен рапорт о его поощрении, на основании которого Дуков А.М. был поощрён кратковременным отпуском с 12 по 15 июня 2010 года. Однако, в колонию-поселение он уже не вернулся, поскольку 16 июня 2010г. был помещен в диспансер г. Нальчика для лечения от туберкулеза, где и находился на момент рассмотрения судом его заявления об условно-досрочном освобождении. Таким образом, Дуков А.М. отбывал наказание в условиях режима колонии всего две недели.
Приведенные выше обстоятельства судом не исследованы и соответствующая оценка им не дана, тогда как они имеют важное значение для принятия законного и обоснованного решения.
В связи с этим, вывод суда, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о его исправлении и достижении целей уголовного наказания является преждевременным ввиду недостаточного исследования указанных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 11 февраля 2011 года в отношении осужденного Дукова Алика Мухарбековича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий- Х. М. Сабанчиева
Судьи: К. К. Мамишев
Т. Н. Багова