Судья Мурачаев Р.Х. Дело № 22- 240/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 15 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора КБР Шогенова М.Б. на постановление Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство КодзоковаАнзора Мухамедовича, 1987 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Кодзокова А.М., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Кодзоков А.М. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 26.07.2010г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» (4 эпизода), ст. 161 ч.2 п. «а» (15 эпизодов) УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 13.10.2009 года. Конец срока 12.04.2012 года
Кодзоков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, намерен выплатить гражданский иск частями, и, что условно-досрочное освобождение будет способствовать погашению иска.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора КБР Шогенов М.Б., считая постановление незаконным, просить его отменить.
Мотивирует тем, что при рассмотрении ходатайства осужденного Кодзокова А.М. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, по приговору Нальчикского городского суда от 26.07.2010г. с Кодзокова А.М. было постановлено взыскать 517 252 рубля в пользу потерпевших за причиненный им ущерб. Однако, в период отбывания наказания Кодзоков А.М. не предпринял никаких мер для погашения иска или заглаживания вреда, причиненного им потерпевшим.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора и осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда не отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с пунктом «б» части 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как видно из материала, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Кодзокова А.М., из назначенного срока в 2 года 6 месяцев, ему осталось к отбытию 1 год 1 месяц 26 дней.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, указал, что Кодзоков А.М. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, не имел взысканий за весь период отбывания наказания, имеет 2 поощрения, требования администрации колонии и внутреннего распорядка выполняет.
Согласно требованиям ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и представленного в суд материала не усматривается, что Кодзоков А.М. частично или полностью возместил причиненный 15 потерпевшим материальный ущерб, взысканный судом по приговору солидарно с осужденным ФИО4 на сумму свыше 500 000 рублей.
Сославшись в обжалуемом постановлении на отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов о взыскании с осужденного вышеуказанных сумм, суд, вместе с тем, не дал оценки тому, что в представленных материалах нет данных о том, что Кодзоковым А.М. предпринимались попытки самостоятельного добровольного их истребования путём направления соответствующего письма, либо обращения к администрации исправительного учреждения с просьбой о содействии.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суду следует учитывать активные действия, свидетельствующие об исправлении осужденного за весь период отбытия наказания. При этом соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не относятся к активным действиям, свидетельствующим о его исправлении. Судом, в должной мере, не учтены эти требования.
Из материалов личного дела видно, что заявление на имя начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по КБР о трудоустройстве, Кодзоковым А.М. подано лишь в октябре 2010 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с соответствующим ходатайством. Поощрения им получены так же незадолго до обращения, соответственно 04.10.2010 г. и 28.12.2010 г.
В связи с этим, вывод суда, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о его исправлении и достижении целей уголовного наказания не основан на материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера совершенных Кодзоковым А.М. преступлений, оставшейся неотбытой значительной части срока, назначенного судом наказания, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2011 в отношении осужденного КодзоковаАнзора Мухамедовича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий- Х. М. Сабанчиева
Судьи: К. К. Мамишев
Т. Н. Багова