Судья Отаров М.Х. Дело № 22к-317
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 06 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Атабиева Х.Х.
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таашева Мухамеда Беталовичана постановление Чегемского районного суда КБР от 17 марта 2011, которым в удовлетворении его жалобы на постановление следователя БМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР от 02.01.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление старшего УУМ ОВД по Чегемскому району от 08.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17, на постановление заместителя прокурора Чегемского района от 09.10.2010г., отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Таашева М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Таашев М.Б. 24.01.2008г. обратился в Баксанский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по КБР с заявлением о применении к нему физического насилия и нанесении телесных повреждений главой администрации <адрес>С.Б.
Постановлением следователя Баксанского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО18 от 02.01.2009г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Таашева М.Б. о применении к нему физического насилия и нанесении телесных повреждений главой администрации <адрес>, отказано за отсутствием события преступления.
24.03.2010г. Таашев М.Б. обратился в ОВД по Чегемскому муниципальному району с заявлением о привлечении ФИО9,ФИО19 и ФИО5 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, клевету и угрозы убийством и просил провести в их отношении судебно - психиатрическую экспертизу.
Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Чегемскому муниципальному району ФИО20 от 08.04.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО8 и ФИО5 отказано за отсутствием события преступления в соответствии со ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Чегемского района Доткулова Б.М. от 09.10.2010г. жалоба Таашева М.Б. на постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Чегемскому муниципальному району ФИО7 от 08.04.2010г. оставлена без удовлетворения.
Таашев М.Б. 10.03.2011 г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Чегемский районный суд КБР с жалобой, требуя признать незаконными постановление заместителя прокурора Чегемского района от 09.10.2010г., постановления старшего УУМ ОВД по Чегемскому району от 08.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО5 и ФИО8, постановления следователя БМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР от 02.01.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В своей жалобе Таашев М.Б. также просил истребовать из ОВД по Чегемскому муниципальному району, БМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР, и прокуратуры Чегемского района материалы по его заявлениям.
Свою жалобу мотивировал тем, что имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношенииТамазоваС.Б., однако, НагоевХ.Х. в ходе проверки дал ложные показания, так как не хотел портить отношения с начальством. Позже, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОВД по Чегемскому муниципальному району ему стало известно, что ФИО8 в объяснениях указал, что он, ТаашевМ.Б., злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы. Тогда он пришел домой к ФИО8 для выяснения причин его оговора. Находившиеся во дворе ФИО22 стали угрожать ему физической расправой, указывая при этом, что пострадают его дети. 25.07.2009г. ФИО21 вызвали его на улицу из дома и снова стали высказывать угрозы в его адрес и адрес его семьи. Правоохранительные органы тем не менее, не желают объективно разобраться в случившемся.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Таашев М.Б. просит постановление суда как незаконное и необоснованное, отменить.
Мотивирует тем, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что показания ФИО8 в ходе проверки не соответствуют показаниям, которые он давал ранее.
Так же, суд нарушив требования ч. 4 ст. 125 УПК РФ не разъяснил его права. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайства Таашева М.Б. как о вызове в суд должностных лиц ФИО10, ФИО11, так и о вызове в суд ФИО23 мотивируя тем, что для рассмотрения жалобы их присутствие не обязательно.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы Таашев М.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, также суд должен дать оценку принятому решению с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности.
При этом суд не вправе входить в оценку и анализ собранных данных и делать свои выводы о наличии или отсутствии состава преступления.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из представленных материалов следует, что следователем БМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР и старшим УУМ ОВД по Чегемскому району при проведении проверок были выяснены все сведения, необходимые для принятия процессуального решения, истребованы все необходимые материалы, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела ими были исследованы все полученные в ходе проверки данные и документы, на основании которых они пришли к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Заместителем прокурора Чегемского района по заявлению Таашева М.Б. был истребован и изучен материал проверки по его заявлению в отношении ФИО9, ФИО8 и ФИО5, проверена законность принятого по нему решения.
При изложенных выше обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что постановление следователя БМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР от 02.01.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление старшего УУМ ОВД по Чегемскому району от 08.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО5 и ФИО8, и постановление заместителя прокурора Чегемского района от 09.10.2010г., являются обоснованными и мотивированными, поскольку проверка проведена полно и всесторонне, все доводы заявителя, изложенные в его заявлениях о возбуждении уголовного дела, явившихся поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при проведении проверок были тщательно исследованы и не нашли своего подтверждения, все материалы, полученные в ходе проверок исследованы в полном объеме, выводы вышеуказанных должностных лиц об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела являются правильными, основанными на анализе и оценке всех полученных в результате проверки материалов, надлежащим образом мотивированы в обжалуемых постановлениях.
Также является верным и вывод судьи о законности постановлений, поскольку процессуальный порядок вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела соблюден, постановления вынесены надлежащими должностными лицами в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся материалы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Таашева М.Б.
Доводы кассационной жалобы Таашева М.Б. аналогичны доводам его жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и были предметом судебной проверки, тщательно проанализированы судом и обоснованно признаны несостоятельными с подробной мотивацией в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции разъяснил Таашеву М.Б. процессуальные права и обязанности. Как видно из протокола судебного заседания, какого-либо ходатайства, в том числе о вызове в суд должностных лиц, а также ФИО24 им не заявлялись.
Доводы кассационной жалобы Таашева М.Б. о нарушении судом пятидневного срока рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ (поступила 10 марта 2011г., рассмотрена 16-17 марта 2011г.) на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Таашева Мухамеда Беталовича на постановление следователя БМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР от 02.01.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление старшего УУМ ОВД по Чегемскому району от 08.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25, на постановление заместителя прокурора Чегемского района от 09.10.2010г., оставить без удовлетворения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев