Судья Ажахова М.К. Дело № 22- 281/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 29 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.
при секретаре - Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парохневского Ю.Ю. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Парохневского Юрия Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором Центрального районного суда г.Сочи от 20.11.2007г. Парохневский Ю.Ю. осужден по ч.1ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 30.04.2007г., конец срока - 29.04.2012г.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Парохневский Ю.Ю. просит решить положительно вопрос об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что одно взыскание имеющееся у него уже погашено и суд был не вправе его учитывать. Так же полагает, что суд не вправе был учитывать, что ранее он освобождался от отбывания наказания условно-досрочно.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района Башиев Х.Т., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указывает, что при принятии решения, суд учел личность виновного, мнение прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него 2 взысканий, последнее из которых он получил 12.07.2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что Парохневский Ю.Ю. в период отбывания наказания получил одно поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по обустройству отряда. Администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство. Наряду с этим, судом принято во внимание, что осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых погашено, а второе получено им незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Парохневский Ю.Ю. не загладил вред, причиненный преступлением и, как следует из материалов личного дела, каких-либо мер к его возмещению не предпринял.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, действовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взял за основу сведения, содержащиеся в материалах личного дела осужденного. Согласно этим сведениям Парохневский Ю.Ю. ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания за особо тяжкое преступление и вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу, что он не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 21 февраля 2011 года в отношении Парохневского Юрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев