Судья Багов Л.Х. Дело № 22- 291/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 29 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.
судей Баговой Т.Н., Мамишева К.К.
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместитель прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на постановление Терского районного суда КБР от 22 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокуратуры КБР о восстановлении срока обжалования приговора Терского районного суда КБР от 21 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения Шокулова А.М. и адвоката Хаджиева Р.Х. в защиту его интересов, полагавших постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором Терского районного суда КБР от 21 января 2011 г. Шокулов А. М. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в четыре года.
31 января 2011г. в Терский районный суд поступило кассационное представление прокуратуры КБР на первом листе которого была указана фамилия осужденного - «Шокумов». Письмом председателя Терского районного суда от 01 февраля 2011 года кассационное представление как ошибочно направленное было возвращено в прокуратуру КБР.
10 февраля 2011 года в суд поступило новое кассационное представление с ходатайством о восстановлении кассационного срока обжалования состоявшегося судебного постановления.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И., считая постановление незаконным, поскольку сроки для кассационного обжалования прокурором не были пропущены, просит его отменить.
Мотивирует тем, что приговор суда вынесен 21января 2011г., первое
кассационное представление направлено в суд 31 января 2011, т.е. в сроки, предусмотренные ст.356 УПК РФ. Данное представление было возвращено
01 февраля 2011г. без вынесения процессуального решения, сопроводительным письмом.
Отмечает, что если поданное кассационное представление не соответствовало требованиям ч.1ст.375 УПК РФ и это препятствовало рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суду следовало возвратить представление прокурору и установить срок для его пересоставления.
Указывает, что допустив нарушение требований ч.2 ст.363, ч.1,3 ст.375 УПК РФ, суд необоснованно вернул кассационное представление прокурора от 31января 2011 года, и незаконно отказал в принятии кассационного представления постановлением от 22 февраля 2011 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда отвечает этим требованиям.
Как следует из обжалуемого постановления, приговором Терского районного суда КБР от 21 января 2011 года был осужден Шокулов АлимМитевич. Копии приговора вручены сторонам, в том числе прокурору Терского района и государственному обвинителю в установленный ст. 312 УПК РФ срок.
31 января 2011 года в Терский районный суд поступило кассационное представление прокуратуры КБР, в котором, на первом листе трижды указана фамилия осужденного - «Шокумов», в связи с чем, письмом Терского районного суда от 01 февраля 2011 года кассационное представление было возвращено со ссылкой на то, что в отношении Шокумова А.М. в 2011 году уголовное дело в Терском районном суде не рассматривалось.
10 февраля 2011 года в суд поступило новое кассационное представление прокуратуры КБР, поданное за пределами срока, установленного законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Вместе с тем, соответствующего ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование данное кассационное представление не содержит.
Подобное ходатайство содержится в сопроводительном письме к кассационному представлению. Однако, письмо подписано начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры КБР, который в силу п.5 ст. 37 УПК РФ не является участником уголовного судопроизводства, и, соответственно, не полномочен на совершение подобного процессуального действия. К тому же, как верно указано в обжалуемом постановлении, каких-либо оснований для
восстановления пропущенного срока в нем не приведено.
При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы настоящего кассационного представления о том, что первое кассационное представление на приговор поступило в суд в сроки, предусмотренные ст.375 УПК РФ, что его возврат не был облечен в процессуальную форму, не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку кассационное представление прокуратуры КБР, поступившее 10 февраля 2011 года, не содержит ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, а ходатайство в сопроводительном письме начальника отдела прокуратуры КБР, подписано неполномочным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Терского районного суда КБР от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев