Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22к-258/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Молове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное жалобу Степанова Вадима Александровича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 марта 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя по особо важным делам СО по г. Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ашхотова А.А. от 02 января 2011 года и от 18 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанов В.А. 01.03.2011 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 04.03.2011 года производство по жалобе Степанова В.А. прекращено в связи с тем, что обжалуемые им постановления отменены заместителем руководителя СО по г. Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР 26.01.2011 года и 03.03.2011 года.
В кассационной жалобе Степанов В.А., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. Степанов В.А. указывает, что неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в результате чего его заявление не рассмотрено по существу. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что неправильно трактовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, настаивал на рассмотрении жалобы по существу и устранению допущенных нарушений его прав и свобод, поэтому судья не вправе был прекратить производство по делу. Постановлением судьи нарушено его конституционное право на выбор судебного порядка обжалования, на рассмотрение заявленных требований проверки законности и обоснованности действий (бездействий) следователя.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Архестов А.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.
Проверив материал № 3/10-28/11 по жалобе Степанова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного постановления судьи.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалованное Степановым В.А. постановление судьи указанным требованиям отвечает.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение (п. 8), согласно которому в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В случае, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Постановления следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Ашхотова А.А. 02.01.2011 года и от 18.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степановой О.И. приняты по одному и тому же заявлению Степанова В.А. Из этого следует, что предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя Ашхотова А.А. от 18.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степановой О.И.
Заместитель руководителя следственного отдела по г. Нальчику следственного управления СК РФ по КБР, отменив постановление следователя Ашхотова А.А. от 18.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указал дополнительно провести следующие проверочные действия:
- установить местонахождение и подробно по обстоятельствам рассмотрения гражданских дел № 2-1760/09 и № 2-222/10, а также по вынесенным по ним решениям опросить Степанову О.И.;
- истребовать из Нальчикского городского суда КБР заверенные копии материалов гражданских дел № 2-1760/09 и № 2-222/10, в том числе заключение проведенной ЭКЦ МВД РФ почерковедческой экспертизы по заявлению Степанова В.А.;
- истребовать из Нальчикского нотариального округа копию заверенного заявления от имени Степанова В.А. и заверенные копии журнала нотариальных действий;
- выполнить и иные проверочные мероприятия, необходимость которых возникнет.
Жалоба Степанова В.А. на постановление следователя Ашхотова А.А. от 18.02.2011 года была мотивирована тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без проведения проверочных мероприятий, полностью охватываемых приведенным перечнем.
Следовательно, на день вынесения судьей постановления о прекращении производства по жалобе Степанова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, уже отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности обжалованных постановлений следователя от 02.01.2011 года и от 18.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поскольку основания отмены постановления следователя руководителем следственного органа полностью охватывают доводы заявителя о незаконности и необоснованности отмененного постановления следователя, то возражения заявителя в суде без приведения других доводов и факт отмены постановления следователя не по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких условиях постановление судьи от 04.03.2011 года о прекращении производства по жалобе Степанова В.А. судебная коллегия находит по существу правильным, принятым в соответствии со смыслом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Степанова Вадима Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: А.З. Бецуков
В.Х. Маздогов