Судья Хацаева С.М. Дело № 22-334/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.,
судей Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дохова А.Ж. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2011 года, которым
Дохов Анатолий Жамалдинович, <адрес>
осужден по:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Дохову А.Ж. определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дохову А.Ж. постановлено исчислять с 02.03.2011 года.
В срок наказания зачтено время содержания Дохова А.Ж. под стражей с 16.07.2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Дохову А.Ж. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы осужденного Дохова А.Ж. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Назаренко Е.Ю. (удостоверение № 357, ордер № 18/11 от 17.05.2011 года), поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Блощицыной В.В., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора, и полагавшей кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия,
установила:
1. Дохов А.Ж. признан виновным в том, что 26.05.2010 года по месту своего жительства: КБР, <адрес>, незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - экстракт маковой соломы весом 5,76 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является особо крупным размером, и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по КБР в ходе осмотра жилища.
2. Он же, Дохов А.Ж., признан виновным в том, что в период времени с начала марта 2010 года по 01 июня 2010 года, проживая по адресу: КБР, <адрес>, умышленно организовал и содержал кухню в своем жилище в качестве притона, систематически предоставляя ее разным лицам, желающим воспользоваться ею для незаконного потребления наркотических средств. За указанный период Дохов А.Ж. примерно 2-3 раза в неделю предоставлял кухню в своем доме в качестве притона своим знакомым, которые незаконно употребляли наркотическое средство путем внутривенной инъекции, а Дохов А.Ж. мыл использованную после изготовления наркотических средств посуду, то есть принимал меры к сокрытию следов изготовления наркотических средств.
В суде Дохов А.Ж. свою вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденныйДохов А.Ж. просит приговор в его отношении отменить за необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор незаконным, так как в приговоре показания свидетелей отражены неполно, а лишь в обвинительной части. Указывает на противоречивость показаний свидетеля Г., эксперта-криминалиста Б. и оглашенных стороной обвинения доказательств. Суд в нарушение ст. 74 УПК РФ необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра жилища, а также показаний свидетеля К., основанных на домыслах, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля С., сославшись на оглашение ее показаний. Утверждает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, с нарушением принципа равноправия и состязательности сторон, дело сфабриковано сотрудником УФСКН Э. В приговоре неправильно указана дата его рождения, он несвоевременно получил копию протокола судебного заседания. Вывод суда о том, что показания М. и Т. даны в суде с целью помочь ему избежать уголовной ответственности, не соответствует действительности.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Нальчика Шаваева Р.Ю. просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым, но суд ошибся в дате рождения Дохова А.Ж., указав вместо 1963 года 1964 год как год рождения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор Нальчикского городского суда от 22.03.2011 года этим требованиям отвечает.
Однако, в вводной части приговора допущена техническая ошибка и год рождения Дохова А.Ж. неправильно указан как 1964, когда из копии паспорта следует, что он родился 02.04.1963 года /т. 1, л.д. 195/.
Следовательно, кассационное представление государственного обвинителя необходимо удовлетворить.
Кассационная жалоба Дохова А.Ж. подлежит отклонению ввиду следующего.
Ссылка Дохова А.Ж. на искажение в приговоре показаний свидетелей не основана на материалах уголовного дела. Приведенные в приговоре показания свидетелей по существу соответствуют их показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. Вопреки доводам осужденного в показаниях свидетелей Г. и Б. суд противоречий не усмотрел. Оснований сомневаться в оценке судом первой инстанции их показаний кассационная инстанция не находит. Не может быть принят и довод о необоснованном отклонении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра жилища и показаний свидетеля К. Постановлением суда от 18.02.2011 года данное ходатайство разрешено в предусмотренном законом порядке и обоснованно отклонено. Протокол осмотра жилища Дохова А.Ж. от 26.05.2010 года /т. 1, л.д. 7-10/ составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписан, в том числе, им и К., не содержит замечаний. К. допрошен в качестве свидетеля 15.06.2010 года в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол допроса содержит необходимые сведения и реквизиты /т. 1, л.д. 74-76/. Показания К. положены в основу приговора лишь после проверки и надлежащей оценки судом. Показания свидетеля С. оглашены судом с согласия сторон в соответствии с ст. 260 УПК РФ /т. 2, л.д. 216-218/. Ссылка Дохова А.Ж. на несвоевременное получение копии протокола судебного заседания при таких условиях несостоятельна.
Действия Дохова А.Ж. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, обосновав возможность исправления Дохова А.Ж. посредством лишь реального лишения свободы.
Оснований, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2011 года в отношении Дохова Анатолия Жамалдиновича изменить, указав в вводной части 1963 год рождения осужденного вместо неправильного 1964 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Дохова А.Ж.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: А.З. Бецуков
Х.Х. Атабиев