Судья Пшеунов З.К. Дело № 22 - 303/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 06 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей Атабиева Х.Х., Мамишева К.К.
с участием прокурора Маргушева А.В.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гергокова А.А.на приговор Черекского районного суда КБР от 18 марта 2011 года, которым
Гергоков Аслан Алимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 24.02.2009 года Нальчикским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание:
- по первому эпизоду (по факту угрозы применения насилия в отношении ФИО6) по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по второму эпизоду (по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении ФИО23) по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по третьему эпизоду (по факту публичного оскорбления ФИО6 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением) по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;
- по четвертому эпизоду (по факту нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного в состоянии опьянения) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
По правилам ст. 319 УК РФ - 160 часов обязательных работ постановлено приравнять к 20 дням лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить Гергокову А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
На основании ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Гергокову А.А. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 24.02.2009 года, постановлено отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Гергокову А.А. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На осужденного Гергокова А.А. наложено обязательство следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
По вступлении приговора в законную силу, на осужденного Гергокова А.А. наложено обязательство явиться в УИИ №9 по Черекскому району КБР для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Мера пресечения Гергокову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав осужденного Гергокова А.А., его защитника - адвоката Бахова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение потерпевших ФИО6 и ФИО5, судебная коллегия
у с т а н о в ил а :
Судом Гергоков А.А. признан виновным в совершении преступлений против порядка управления и против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Гергоков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 15 мин., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, для установления его личности, направления на медицинское освидетельствование и составления соответствующих протоколов об административных правонарушениях, был доставлен в ОВД по Черекскому району КБР инспекторами ДПСОГИБДД ОВД по Черекскому району КБР ФИО6 и ФИО22
При этом, на законные требования инспектора ДПС ФИО6 зайти в здание райотдела милиции, Гергоков А.А., демонстрируя свое негативное отношение к сотрудникам милиции, выразился в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью и высказал ему угрозы физической расправы путем избиения, а именно угрожал сломать кости его тела и лица.
Будучи помещенным в комнату для административно-задержанных, Гергоков А.А., требуя отпустить его и не привлекать к административной ответственности, вновь высказал в адрес ФИО6 угрозы физической расправы путем его избиения, а именно угрожал сломать кости его тела и лица.
Он же, Гергоков А.А., находясь у двери в здание ОВД по <адрес>, на законные требования постового милиционера ФИО21 прекратить свои противоправные действия, подчиниться требованиям ФИО6 и пройти в помещение, схватил ФИО5 за ворот форменной куртки и, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, а также высказывая угрозы физической расправы, а именно, угрожая сломать кости его тела и лица, с приложением физической силы потянул к себе, причинив тем самым физическую боль и разрывы форменной куртки, а также попытался нанести ему удар в лицо рукой. Однако, в момент нанесения удара, ФИО6 пресек насильственные преступные действия Гергокова А.А., схватив его за руку.
Он же, Гергоков А.А., в здании райотдела милиции в присутствии своего пассажира ФИО7 и множества сотрудников ОВД по <адрес> КБР, неоднократно выразился в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, оскорбляющей и унижающей его честь и достоинство.
Он же, Гергоков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> с гос. регистрационными знаками №, на участке федеральной дороги <данные изъяты>, в направлении со стороны с.п.Бабугент в сторону <адрес>, КБР, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения допустил съезд автомашины с приезжей частью с последующим ее опрокидыванием, в результате чего пассажир данной автомашины ФИО7 получила закрытый перелом правой плечевой кости со смещением фрагментов, закрытый перелом тела левой лопатки, закрытый перелом четвертого ребра слева, квалифицирующиеся по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Гергоков А.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях в суде не признал.
По результатам рассмотрения дела вынесен обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе Гергоков А.А. просит приговор суда как незаконный отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Мотивирует тем, что преступление в отношении сотрудников милиции он не совершал. Когда сотрудники милиции остановили его, документов на машину у него с собой не оказалось, поскольку он забыл их дома. Сотрудники милиции, применив силу и одев наручники, доставили его в РОВД. При этом он физического сопротивления не оказывал. В РОВД сотрудники милиции кричали на него, выражаясь в его адрес нецензурными словами. На что он в свою очередь несколько раз ответил тем же. Поскольку он всё время находился в наручниках, с заведенными назад руками, порвать милиционерам форменную одежду он не мог. Свидетелей, которые были допрошены по делу, он в ту ночь в отделе не видел. Некоторые сотрудники милиции, нанесли ему удары в различные области тела, но по данному факту он никуда не обращался, медицинского освидетельствования не проходил, поскольку не знал, что в его отношении будет возбуждено уголовное дело.
Так же указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ является неосторожным видом преступления. Потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, он с ней примирился. Однако, суд данный факт не учел.
Кроме того, указывает, что ему был предоставлен защитник по назначению суда, но последствия отказа от участия защитника, ему не разъяснялись.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора района Казаков М.Б. считает приговор законным и обоснованным.
Полагает, что судом соблюдены требования ст.47 УПК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Гергоков А.А. в суде показал, что у него никогда не было документов на право управления транспортным средством. Все допрошенные судом свидетели, потерпевшие и сам Гергоков А.А. подтвердили, что работники милиции не совершали действий, которые могли спровоцировать его на совершение инкриминированных ему преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора суда.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Гергокова А.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Гергокова А.А. дана правильная юридическая оценка.
Вывод суда о виновности осужденного Гергокова А.А.:
- по факту угрозы применения насилия в отношении ФИО6;
- по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении ФИО24
- по факту публичного оскорбления ФИО6 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением
подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Как правильно указано в обжалуемом приговоре вина Гергокова А.А. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями в суде потерпевших ФИО6 и ФИО5; свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколом осмотра предметов от 14.01.2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010 года, заключениями авто - технической судебной экспертизы №556 от 17.03.2010 года и №1845 от 12.07.2010 года, заключением медицинской судебной экспертизы №420-В от 14.04.2010 года и другими письменными доказательствами. А так же, никем не обжалованными протоколами об административных правонарушениях от 10.05.2009 года серии «07 АА» №578606, согласно которому Гергоков А.А. управлял транспортным средством, не имея право управлять транспортным средством, и серии «07 АА» №578608, согласно которому Гергоков А.А. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений их достоверность не вызывает.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
С учетом добытых доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ст. 319 РФ.
Судом тщательно проверены все доводы Гергокова А.А., приводимые в свою защиту, в том числе и его голословные утверждения о том, что работники милиции совершали действия, которые спровоцировали его на совершение инкриминированных ему преступлений.
В приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными указанных доводов осужденного.
Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований.
Действия подсудимого Гергокова А.А. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доказанность вины Гергокова А.А. в совершении указанного преступления и правильность квалификации его действий, осужденным в кассационной жалобе не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм уголовно-процессуального права, имевших место во время судебного следствия, в том числе и нарушении права на защиту, лишены оснований.
Из отобранных судом у Гергокова А.А. расписок, в материалах дела, следует, что ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, Гергоков А.А. отказался от услуг назначенного судом профессионального защитника Баккуева Б.С., изучившего материалы дела. Кроме этого, Гергоков А.А. воспользовавшись своим правом единолично защищать свои интересы в суде, и указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, отказался и от предложения суда о назначении ему в порядке ст. 50 УПК РФ другого защитника - адвоката Бахова А.М.
Указанные обстоятельства подтверждены на заседании судебной коллегии как самим Гергоковым А.А., так и адвокатом Баховым А.М., представляющим его интересы в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену решения суда, не имеется.
Наказание осужденному Гергокову А.А. назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и упоминаемых в кассационной жалобе.
Суд пришёл к правильному выводу о необходимости отмены предыдущего условного осуждения и назначении Гергокову А.А. окончательного наказания с применением правил статьи 70 УК РФ.
Назначенное Гергокову А.А. наказание соразмерно содеянному, и оснований для изменения или отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Черекского районного суда КБР от 18 марта 2011 года в отношении Гергокова Аслана Алимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Х.Х. Атабиев