Судья Кушхова Р.Д.                                                                                   дело № 22-399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                                                                                                31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

судей        - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре                       - Карданове З.А.

с участием прокурора         - Кодзокова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Тхакахова М.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайств:

Тхакахова М.А., <данные изъяты> 1984 года рождения, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения Тхакахова М.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 9 г. Нальчик от 07 мая 2010 года Тхакахов М.А. осужден по ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Тхакахов А.М. отбывает наказание с 11 июня 2010 года, фактически отбыл 10 месяцев, к отбытию остался 1 месяц 29 дней.

Осужденный Тхакахов М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайствами об условно-досрочном его освобождении от 08 февраля 2011 года и от 01 марта 2011 года, по результатам рассмотрения которых судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Тхакахов М.А. находит постановление подлежащим отмене, поскольку судом в достаточной степени не дана оценка обстоятельствам дела, не учтены характеризующие его личность данные. Считает, что в полном отбывании назначенного ему судом наказания он не нуждается, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, нарушений режима отбывания наказания не имеет, то есть цели его исправления и перевоспитания уже достигнуты.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора КБР Шогенов М.Б. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что сведений об исправлении Тхакахова М.А. в представленных суду материалах не содержится, по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, имеет семь не снятых и не погашенных взысканий, поощрений не имеет.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 23.12.2010 г. №31) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел.

Ходатайство осужденного Тхакахова М.А. судом первой инстанции разрешено в соответствии с этими требованиями закона.

Как установлено судом, администрацией учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Рязанской области, где Тхакахов М.А. отбывает наказание, характеризуется с отрицательной стороны, имеет семь нарушений режима отбывания наказания, не имеет поощрений, в связи с чем судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не достаточны для условно-досрочного освобождения осужденного Тхакахова М.А. от отбывания оставшейся части наказания.

Кроме того, по смыслу закона наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тхакахова Муслима Алимовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -                                           Хаткутова В.С.

Судьи -                                                                         Маздогов В.Х.

                                                                                                  Бецуков А.З.