Судья Суншев Г.К.                                                                  дело № 22-365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                                                                               24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

судей         - Маздогова В.Х., Бецукова А.З.         

с участием прокурора       - Кодзокова А.Ф.

при секретаре - Карданове З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кархова Ал.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2011 года, которым

Кархов А.А., <данные изъяты> 1981 года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый 01.10.2010г. Нальчикским городским судом КБР по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 октября 2010 года, которым Кархов Ал.А. осужден по ст.306 ч.2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кархову Ал.А. оставлена без изменения - заключение под стражу, с исчислением срока отбывания наказания с 24 сентября 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей Х оставлен без рассмотрения в связи с отказом истца от своих исковых требований и возмещением причиненного ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Кархова Ал.А., его защитника Назаренко Е.Ю., поддержавших довод кассационной жалобы об определении Кархову Ал.А. отбывание наказания в колонии-поселении, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Кархов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Х - телевизора «Сони», стоимостью 14.000 рублей, совершенном по предварительному сговору с К и Г., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, 23 сентября 2010 года в <адрес>.

По делу также осуждены К и Г приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

В судебном заседании Кархов А.А.. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кархов А.А. просит приговор в его отношении отменить, назначить ему наказание с отбыванием в колонии - поселении, учитывая его болезнь - ВИЧ-инфекция 3-ей стадии, инвалидность 3-ей группы, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Ульбашева Б.Н. находит приговор законным и обоснованным, наказание Кархов А.А. справедливым, назначенным с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности осужденного и всех смягчающих его вину обстоятельств, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Кархов А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В кассационной жалобе Кархов А.А. не оспаривает свою причастность к данному преступлению.

Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли в этом, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кархов А.А. который со стороны УУМ характеризуется отрицательно, со стороны соседей положительно, состоит на учет в РНД с диагнозом: «опийная наркомания».

Смягчающим наказание Кархов А.А. обстоятельством суд признал наличие у него заболевания ВИЧ инфекции третьей стадии.

Отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд находит назначенное Кархов А.А. наказание справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, назначенное наказание укладывается в диспозицию п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г. № 26-Ф, по которой следует квалифицировать действия осужденного.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для назначения Кархову отбывания наказания в колонии-поселении, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» ст. 397 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2011 года в отношении Кархов А.А. изменить, переквалифицировать действия Кархова А.А. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи -       Маздогов В.Х. Бецуков А.З.

Копия верна:

                         Судья                                                   Хаткутова В.С.