Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22-394-2011 копия К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 10 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего - Сабанчиевой Х.М., судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К., при секретаре судебного заседания Заммоеве М.Х., с участием: прокурора - Маргушева А.В., осужденных - Симонова П.А. и Кузьмина Ю.В. в режиме видеоконференцсвязи, защитников - адвокатов: Назаренко Е.Ю., представившей ордер № 28 от 10 июня 2011 года и удостоверение №357- в защиту интересов осужденного СимоноваП.А.; Шульгиной Л.К., представившей ордер № 1298 от 10 июня 2011 года и удостоверение № 138- в защиту интересов осужденного Кузьмина Ю.В., Потерпевшего ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Симонова П.А. и Кузьмина Ю.В. на приговор Майского районного суда КБР от 15 марта 2011 года, которым Симонов Павел Александрович, ФИО19 ФИО19 судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с применением правил ст. 73 УК РФ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 12 дней, зарегистрированный и проживавший в городе Майский КБР по <адрес>, осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; ч.1 ст. 158 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. Кузьмин Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, военнообязанный, до заключения под стражу работавший машинистом дробильной установки ООО «ТрансНерудПром» (<адрес> КБР), не имеющий судимости, зарегистрированный в городе Майский КБР по <адрес>, проживавший в городе Майский по <адрес>, осужден по п.п. «а,в,» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст.ст. 46 и 53 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Во исполнение отбывания дополнительного наказания постановлено установить Симонову П.А. и Кузьмину Ю.В. следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) после 22 часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования (места жительства либо пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания). Постановлено обязать Симонова П.А. и Кузьмина Ю.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания). Контроль за поведением осужденных в период отбывания ограничения свободы возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту их жительства (пребывания). Меру пресечения - заключение под стражу Симонову П.А. и Кузьмину Ю.В. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. Срок наказания Симонову П.А. и Кузьмину Ю.В. постановлено исчислять с 24 ноября 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденных Симонова П.А., Кузьмина Ю.В. и их защитников- адвокатов Назаренко Е.Ю. и Шульгиной Л.К., поддержавших доводы кассационных жалоб; потерпевшего ФИО7, просившего приговор изменить и смягчить назначенное осужденным наказание; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор изменить, но не по доводам кассационных жалоб: исключить из приговора ссылку на ст. ст. 46, 53 УК РФ; действия Симонова П.А. переквалифицировать: с п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011, по которой ему назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, по которой ему назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, по которой ему назначить 1 год 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Симонову П.А. окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. Действия Кузьмина Ю.В. переквалифицировать: с п.п. «а,в,» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, в,» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011, по которой ему назначить 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Судом Симонов П.А. признан виновным в том, что, он, проживая с разрешения ФИО7 в его домовладении № по <адрес>, примерно в 5 часов 20 ноября 2010 года, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, тайно похитил принадлежащее ему имущество: пылесос марки «Тошиба» стоимостью 4 тысячи 180 рублей (в коробке), сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1 тысяча рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 50 рублей, с 38 рублями на счету, мужскую дубленку стоимостью 1 тысяча рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 6 268 рублей. Судом Симонов П.А. признан виновным и в том, что он, 22 ноября 2010 года примерно в 3 часа, находясь во «времянке» домовладения № по <адрес>, совершил кражу имущества ФИО8 - ДВД-плеера марки «Самсунг» стоимостью 2 тысячи 349 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Судом Кузьмин Ю.В. и Симонов П.А. признаны виновными в том, что они, 22 ноября 2010 года примерно в 5 часов по предварительному сговору на совершение открытого хищения чужого имущества вошли во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР. Симонов П.А., разбив оконное стекло, незаконно проник в жилой дом, и, выйдя за пределы сговора с Кузьминым Ю.В., Симонов П.А. нанес подошедшему к нему ФИО7 несколько ударов кулаками по различным частям тела, открыл входную дверь Кузьмину Ю.В., однако Кузьмин Ю.В., войдя в жилой дом, сразу вышел из него на улицу. Симонов П.А., игнорируя требования ФИО7 не трогать телевизор, вынес на улицу, где ожидал его Кузьмин Ю.В., принадлежащий потерпевшему телевизор цветного изображения марки «Самсунг» стоимостью 4 810 рублей, завернув его в отысканный там же занавес стоимостью 200 рублей. Найденным в жилом доме ФИО7 ключом Симонов П.А. открыл его гараж, из которого выкатил металлическую тачку стоимостью 300 рублей. Погрузив с Кузьминым Ю.В. в тачку телевизор, они скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 ущерб на сумму 5 310 рублей. В судебном заседании Симонов П.А. и Кузьмин Ю.В. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично. В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Ю.В., считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, и в связи с этим назначенное ему наказание несправедливым, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением к нему правил ст.73 УК РФ. Мотивирует тем, что предварительного сговора между ним и Симоновым П.А. не было, о том, что Симонов П.А. намерен против воли ФИО7 забрать у него вещь в счет долга он не знал; каких-либо действий по отношению к потерпевшему не совершал, а лишь помог перевезти телевизор. Указывает, что по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, осознал свою вину, потерпевший его простил. В кассационной жалобе осужденный Симонов П.А., считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ст.160 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему правила ст. 73 УК РФ. Мотивирует тем, что предварительного сговора между ним и Кузьминым не было, намерений ограбить ФИО7 не было. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.160 УК РФ. Указывает, что судом не учтены его характеристики, наличие на иждивении сына - инвалида, а также двоих детей сожительницы. В возражении на кассационные жалобы старший помощник прокурора Майского района КБР Гапич А.Ф. просит приговор Майского районного суда КБР от 15.03.2011 года в отношении Симонова П.А. и Кузьмина Ю.В., как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Симонова П.А. и Кузьмина Ю.В. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Симонова П.А. и Кузьмина Ю.В. дана правильная юридическая оценка. Совершение преступлений в отношении потерпевшего ФИО7 20 ноября 2010 года и в отношении потерпевшей ФИО8 22 ноября 2010 года, правильность квалификации действий и доказанность вины по ним, осужденный Симонов П.А. не оспаривает. Что же касается совершения открытого хищения имущества потерпевшего ФИО10 22 ноября 2010 года, осужденные Симонов А.П. и Кузьмин Ю.В. оспаривают наличие предварительного сговора в их действиях. Вина Симонова А.П. и Кузьмина Ю.В. в совершении этого преступления подтверждается : - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах открытого завладения его цветным телевизором, ключами от гаража и тележкой 22 ноября 2010 года. При этом Симонов А.П., который, перед выносом вещей избил его, открыл входную дверь и впустил второго мужчину, лица которого он, ФИО7, не рассмотрел. Второй мужчина ударов ему не наносил, прошел по коридору и вышел из дома, а вслед за ним - Симонов с указанными вещами; - оглашенными в судебном заседании показаниями Кузьмина Ю.В., данными им в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, - об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО7 22 ноября 2010 года им совместно с Симоновым П.А. Показания потерпевшего полно и правильно приведены в приговоре. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией. Анализ показаний: потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13 позволил суду прийти к выводу о несостоятельности доводов осужденных Симонова А.П. и Кузьмина Ю.В. о недоказанности их вины в совершении грабежа по предварительному сговору в отношении ФИО7 Как на доказательства вины Симонова А.П. и Кузьмина Ю.В. суд обоснованно сослался в приговоре на: - протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2010 года, согласно которому в домовладении № по <адрес> в присутствии хозяйки ФИО13 обнаружен и изъят цветной телевизор марки «Самсунг». - протокол предъявления предмета для опознания от 25.ноября 2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО7 в присутствии понятых опознал свой телевизор среди двух других телевизоров такой же марки. п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также о виновности Кузьмина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях Симонова А.П. и Кузьмина Ю.В. предварительного сговора тщательно проверены судом первой инстанции, и в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными указанных доводов осужденного. Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований. Вопреки доводам кассационных жалоб назначенное осужденным наказание соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного ими, данных об их личности, всех обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова П.А., суд признал наличие у него малолетнего ребенка инвалида, полное признание им вины в совершении кражи у ФИО8 Обстоятельством, отягчающим наказание Симонова П.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Смягчающих и отягчающих наказание Кузьмина Ю.В. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания осужденным суд учел: посредственную характеристику Симонова П.А. по месту его жительства; положительную характеристику Кузьмина Ю.В. по месту работы и удовлетворительную - по месту его жительства. С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Симонова П.А. и Кузьмина Ю.В. только в условиях изоляции их от общества. Суд обосновал в приговоре невозможность применения к ним правил ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона Федеральным Законом РФ №26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действия осужденных подлежат переквалификации : Симонова П.А. с п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 2009 года на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 2009 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года, с ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции 2009 года на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года; Кузьмина В.Ю. с п.п. «а,в,» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 2009 года на п.п. «а, в,» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011. Кроме того, из приговора необходимо исключить излишнюю ссылку на ст.ст. 46,53 УК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Майского районного суда КБР от 15 марта 2011 года в отношении Симонова Павла Александровича и Кузьмина Юрия Викторовича изменить. Действия Симонова П.А. переквалифицировать: с п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 2009 года на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года, по которой ему назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 2009 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, по которой ему назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; с ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции 2009 года на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, по которой ему назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Симонову П.А. окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. Действия Кузьмина Ю.В. переквалифицировать: с п.п. «а,в,» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 2009 года на п.п. «а, в,» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011, по которой ему назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Х. М. Сабанчиева Судьи: Т.Н. Багова К. К. Мамишев Копия верна: судья Верховного суда Т.Н.Багова
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Симонова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных: