Судья Хажнагоева Ж.Х.                                 дело № 22к-309-2011 Копия:                                                                                                                                                                                                      

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик                                                                                      06 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей                                    - Баговой Т.Н. и Мамишева К. К.,

секретаря судебного заседания -помощника судьи Заммоева М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Лащенова П.К. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 марта 2011 года, которым принято решение: « Жалобу Лащенова Павла Кирилловича о признании постановления заместителя прокурора <адрес> КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., изложившей обстоятельства по жалобе Лащенова П.К. в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия

                                               у с т а н о в и л а:

       23 марта 2011 года заявитель Лащенов П.К. обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил: 1) «Признать постановление заместителя прокурора <адрес> КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; признать действия заместителя прокурора <адрес> КБР ФИО3 « бездействием»;

2) Вынести частное постановление в адрес прокурора КБР ФИО4 о бездействии заместителя прокурора <адрес> КБР ФИО3 и рассмотреть вопрос о его замене».

25 марта 2011 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель Лащенов П.К. просит постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 марта 2011 года, как незаконное и необоснованное, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мотивирует тем, что в своей жалобе он просил признать действие заместителя прокурора Прохладненского района КБР «бездействием», но суд в этой части никакого решения не принял, то есть, его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме не рассмотрена.

     Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

      В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

       Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

       В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

    Как видно из жалобы Лащенова П.К. в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжалует постановление заместителя прокурора <адрес> КБР ФИО3 от 14 марта 2011 года, но копию такого постановления заявитель не приложил к своей жалобе; согласно сообщению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 постановления от 14 марта 2011 года по жалобе Лащенова П.К. им не выносилось. Кроме того, заявитель Лащенов П.К. в своей жалобе не конкретизирует, какие действия заместителя прокурора ФИО3, и почему, следует считать «бездействием».

     При таких обстоятельствах отказ судьи в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с разъяснением заявителю о необходимости уточнения необходимых сведений по жалобе, отсутствие которых препятствует её рассмотрению, отвечает требованиям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года.

       Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 марта 2011 года по жалобе Лащенова Павла Кирилловича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-                       Х. М. Сабанчиева

Судьи:                                Т.Н. Багова

                                                                                           К. К. Мамишев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР                                             Т. Н. Багова