Судья Кудрявцева Е.В. дело № 22-372-2011 Копия: К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 03 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего - Атабиева Х.Х., судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К., с участием прокурора - Маргушева А.В., обвиняемого Шекихачева В.Х., при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Заммоеве М.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Шекихачева В.Х. на постановление судьи Майского районного суда КБР от 11 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Шекихачева Валерия Хасуфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Н. <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в селении Нижний Черек по <адрес>, возвращено прокурору Майского района КБР для пересоставления обвинительного заключения в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Меру пресечения Шекихачеву В.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения обвиняемого Шекихачева В.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушев А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органом предварительного следствия Шекихачев В.Х. обвиняется: в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 159 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ; двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Суд, возвращая уголовное дело прокурору с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя, указал о необходимости устранения нарушения права Шекихачева В.Х. на защиту, путем предоставления ему защитника на стадии предъявления обвинения. Мотивирует тем, что ходатайство государственного обвинителя фактически означает доследование, а о том, что суд кроме обвинительного приговора, может принять иное решение, сторона обвинения других вариантов не рассматривает. Указывает, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года в п.14 разъясняет порядок возвращения уголовного дела прокурору и при этом подчеркивается, что возвращение уголовного дела прокурору не должно быть связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия. Полагает, что прокуратура не сможет устранить допущенные нарушения УПК РФ, не производя следственные действия, когда все следственные действия с его участием проводились без «реального» предоставления ему защитника. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно требованиям части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям. Как видно из материалов уголовного дела, 29.01.2011 года Шекихачеву В.Х. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 159 УК РФ (трёх преступлений); ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ (четырёх преступлений); ч. 1 ст. 327 УК РФ (двенадцати преступлений). При этом Шекихачев В.Х. от услуг защитника отказался, сославшись на то, что это связано с его материальным положением; при допросе в качестве обвиняемого вновь отказался от защитника, но не мотивировал свой отказ, о чем сделал собственноручные записи в указанных процессуальных документах ( л.д. 134, 137, т.6). В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый Шекихачев В.Х. пояснил, что отказ от защитника как при предъявлении ему обвинения, так и при допросе его в качестве обвиняемого, был связан с тем, что он не имел возможности оплатить услуги «нормального адвоката» из-за отсутствия у него постоянного заработка, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один как вдовец (л.д.29-30, т.8). Согласно требованиям ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Допущенное органом предварительного расследования нарушение права на защиту обвиняемого Шекихачева В.Х. является существенным, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом по существу, но это нарушение может быть устранено органом предварительного расследования без восполнения полноты проведенного предварительного следствия. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для перепредъявления обвинения Шекихачеву В.Х. с соблюдением его права на защиту и пересоставления обвинительного заключения. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи опровергаются изложенными обстоятельствами. Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Майского районного суда КБР от 11 апреля 2011 года в отношении Шекихачева Валерия Хасуфовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Х. Х. Атабиев Судьи: Т. Н. Багова К. К. Мамишев Копия верна: судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова
В кассационной жалобе обвиняемый Шекихачев В.Х. просит постановление судьи Майского районного суда КБР от 11.04.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.