Судья Башоров А.М. Дело № 22- 323-2011 Копия: Кассационное определение Г. Нальчик 27 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - Атабиева Х.Х. судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К., при секретаре судебного заседания - Тлехураевой З.С., с участием: прокурора Маргушева А.В., осужденного Чеченова С.Л., защитника- адвоката Бичоева А.М., представившего ордер №220 от 13.05.2011 года и удостоверение № 232, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу Чеченова С.Л. на приговор Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2010 года, которым Чеченов Сафарби Лелевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-2, <адрес> КБР, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, гражданин РФ, с высшим инженерным образованием, женатый, имеющий трех детей, работающий в должности инспектора службы 2 роты полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеченова С.Л. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Чеченова С.Л. и адвоката Бичоева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Судом Чеченов С.Л. признан виновным в том, что он, являясь старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, 26 ноября 2009 года, находясь в здании прокуратуры <адрес> КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, и давая показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО7 по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью помочь избежать ФИО7 уголовной ответственности за содеянное, дал заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, на посту ДПС «Шалушка» инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 был остановлен водитель ФИО6 за управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. ФИО6 утверждал, что не нарушал Правил дорожного движения, инспектор ФИО7 провел его в помещение поста и по монитору системы «Поток» показал характер нарушения. После этого, инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 составил постановление-квитанцию, где ФИО6, признав нарушение, расписался в его присутствии, но утверждал, что штраф не заплатит. Кроме того, Чеченов С.Л. признан виновным и в том, что он, являясь старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, 01 апреля 2010 года в ходе судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу, находясь в здании Чегемского районного суда КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля, с целью помочь избежать ФИО7 уголовной ответственности за содеянное, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления. Подсудимый Чеченов С.Л. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. В кассационной жалобе Чеченов С.Л. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2011 года отменить и оправдать его по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Мотивирует тем, что в ходе производства предварительного следствия были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, игнорировались нормы объективности и всесторонности. Поясняет, что следствие оставило без внимания его ходатайство о проведении следственных действий. Просит учесть, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его повторного ходатайства о вызове и допросе свидетелей Машезова, Калова и ФИО7. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что он не мог быть допрошен следователем Каловым по обстоятельствам предъявленного ФИО7 обвинения, так как он находился дома на лечении. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Чегемского района КБР Кучменов А.Х. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеченова С.Л. без удовлетворения. Мотивирует тем, что показания, которые Чеченов С.Л. давал по предъявленному ФИО7 обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, признаны ложными вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда КБР от 07 мая 2010 г. в отношении ФИО7 Указывает, что ложность показаний Чеченова С.Л. подтверждается подробными и обстоятельными пояснениями свидетеля ФИО6 и материалами уголовного дела. Приговор в отношении Чеченова С.Л. является законным, обоснованным, а наказание, назначенное с учетом данных, характеризующих личность осужденного, соответствующим тяжести содеянного им. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора. Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Чеченова С.Л. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Чеченова С.Л. дана правильная юридическая оценка. Вина Чеченова С.Л. подтверждается подробными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 об обстоятельствах его остановки на посту ДПС «Шалушка» в сентябре месяце 2009 года инспектором ГИБДД ФИО7, который начал выписывать постановление о нарушениях, который он, водитель автомашины «Опель Астра» ФИО6, не совершал. Когда он стал возмущаться, к ним подошел представившийся начальником этого поста Чеченов С.Л., который разобрался в его, ФИО6, правоте, и вернул ему документы. Примерно через месяц на этом же пасту его остановил инспектор ГИБДД Машезов и стал выяснять, почему он, ФИО6, не заплатил штраф, выписанный в его отношении на этом же посту месяц назад. Поскольку он ничего не нарушал, обратился с вопросами в Управление ГИБДД и лично посмотрел протокол или постановление о якобы допущенном им нарушении. Его подпись была подделана. Началась проверка, в ходе которой Чеченов С.Л. сначала правдиво рассказывал обо всем, но в ходе следствия и в суде Чеченов С.Л. давал ложные показания в защиту инспектора ФИО7 В обоснование вины Чеченова С.Л. суд правильно сослался в приговоре на: - рапорт заместителя прокурора Чегемского района Кучменова А.Х. от 25.08. 2010 года, согласно которому 01 апреля 2010 года в здании Чегемского районного суда КБР при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 по ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ свидетель обвинения Чеченов С.Л., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания по обстоятельствам дела, ложность которых подтверждается вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда КБР от 13.07.2010 г. в отношении ФИО7(л.д. 5); - копию протокола допроса свидетеля Чеченова С.Л. от 15 ноября 2009 года, согласно которому 08.09.2009 года примерно в 16 часов он зашел в помещение поста ДПС «Шалушка», где находились инспектор ДПС ГИБДД Абазов и незнакомый мужчина, оказавшийся ФИО6. Последний объяснил ему, что инспектор ФИО7 незаконно составляет в его отношении постановление о наложении административного штрафа, на самом деле он ничего не нарушал, ехал с пристегнутым ремнем безопасности. Он отобрал у инспектора ФИО7 все документы и вернул их ФИО6, сказал ему, что он свободен и вышел из помещения. Он не видел, чтобы ФИО6 расписывался в каких- либо документах ( л.д. 6-9, 89-92); - копию протокола судебного заседания от 01 апреля 2010 года по уголовному делу по обвинению ФИО7, согласно которому: потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания об обстоятельствах: его остановки в сентябре 2009 г. на посту ДПС «Шалушка» инспектором ДПС ФИО7, составления им фиктивных документов об административном правонарушении; возвращении ему, ФИО6, документов сотрудником ГБДД Чеченовым С.Л. после объяснения ему о том, что он никакого административного правонарушения не допускал; каких-либо документов он при этом не подписывал. Свидетель Чеченов С.Л., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 на водителя ФИО6 был составлен документ об административном правонарушении, ФИО6 подписал его, и ему выдали копию этого документа (л.д. 102-111); - копию приговора Чегемского районного суда КБР от 07 мая 2010 года о признании виновным и осуждении ФИО7. Л. М. по ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ, которым данные в суде свидетелем обвинения Чеченовым С.Л. показания признаны заведомо ложными, направленными на то, чтобы помочь ФИО7 избежать уголовную ответственность (л.д. 18-22); - копию определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 13 июля 2010 года, которым указанный приговор от 07 мая 2010 года оставлен без изменения (л.д.23-26). С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чеченова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде. Доводы кассационной жалобы о непричастности Чеченова С.Л. к совершению преступления, недоказанности его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, опровергаются совокупностью изложенных доказательств. Судом тщательно проверены все доводы Чеченова С.Л., приводимые в свою защиту, в том числе о том, что в ходе предварительного расследования по делу по обвинению ФИО7 его фактически следователь не допрашивал В приговоре судом приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными указанных доводов осужденного. Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований. Наказание назначено осужденному Чеченову С.Л. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельств, влияющих на наказание; данных, характеризующих его личность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеченова С.Л., суд признал : совершение им впервые преступления небольшой тяжести, положительную его служебную характеристику, наличие на его иждивении трех детей, один из которых несовершеннолетний. Обстоятельств, отягчающих наказание Чеченова С.Л., судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Чеченова С.Л. назначением ему наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает. Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2010 года в отношении Чеченова Сафарби Лелевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Х. Х. Атабиев Судьи: Т. Н. Багова К. К. Мамишев Копия верна: судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова