Судья Кулеш М.А. Дело № 22к-453-2011 Копия: К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 02 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего Атабиева Х.Х., судей: Баговой Т.Н. и Мамишева К.К., с участием: прокурора Маргушева А.В., защитника - адвоката Догужаевой Т.М., представившей ордер № 7 от 02.06.2011 г. и удостоверение №35, при секретаре Заммоеве М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Чурсинова А.М. на постановление Майского районного суда КБР от 24 мая 2011 года, которым в отношении подозреваемого Чурсинова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> КБР, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес> в станице Котляревской по <адрес>, не имеющего судимости, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 июля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Догужаевой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования Чурсинов А.М. подозревается в том, что он 19 мая 2011 года, примерно в 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении № по <адрес> КБР, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес ФИО5 удары ножом в область грудной клетки, тазобедренного сустава, причинив телесные повреждения в виде: колотого проникающего ранения грудной полости, левого тазобедренного сустава. Однако преступный замысел Чурсинова А.М., направленный на причинение смерти ФИО5, до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам. 19.05.2011 года старшим следователем МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. 19.05.2011 года Чурсинов А.М. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день в 21 час 00 минут Чурсинов А.М. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. 21.05.2011года года старшим следователем МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО6 с согласия руководителя Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО7 возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Чурсинова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. 24 мая 2011 года судьей Майского районного суда КБР вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить и в его отношении избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мотивирует тем, что умысла на убийство ФИО5 у него не было и что по делу не установлено, что он угрожал ФИО5 убийством. Не отрицая факта нанесения ножевых ранений ФИО5, указывает, что он нанес их ему в процессе самозащиты от его действий. Сам он, Чурсинов А.М., также получил ранение головы и удар по туловищу металлическим предметом от гражданина ФИО5, от которого он пытался защищаться.. По заключению медицинского эксперта ему, Чурсинову были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья; по настоящее время он чувствует себя плохо, так как у него постоянно болит и кружится голова. Врач скорой помощи, который был вызван к нему в период, когда он был задержан и содержался в ИВС Майского ОВД., поставил диагноз о наличии у него сотрясения головного мозга. Считает, что при таких обстоятельствах в его отношении могла быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит учесть, что его мать и гражданская жена и все родственники проживают в станице <адрес> КБР, он является гражданином Российской Федерации, не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Полагает выданную следствию характеристику необъективной и указывает, что он не злоупотребляет спиртным, работает по найму. Участковый никогда не проводил с ним никаких профилактических бесед, так как к этому он никогда не давал повода. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Майского района КБР Маденова И.П. просит постановление судьи Майского районного суда КБР от 24.05.2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Чурсинов А.М. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чурсинова А.М. суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может повлиять на свидетелей и потерпевших, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Чурсинова А.М., суд учел, что он признает вину частично, имеет семью, но принимая во внимание вышеуказанные основания, пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи несостоятельны. Обоснованность подозрения Чурсинова А.М. в покушении на совершение особо тяжкого преступления вытекает из представленных в суд материалов. Оснований для смягчения избранной меры пресечения в отношении Чурсинова А.М. судебная коллегия не усматривает. Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Чурсинова А.М. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление Майского районного суда КБР от 24 мая 2011 года в отношении обвиняемого Чурсинова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Х.Х. Атабиев Судьи Т.Н. Багова К.К. Мамишев Копия верна: судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова