Постановление Баксанского районного суда КБР от 14 мая 2011 года в отношении подозреваемого Жилова Роберта Альбертовича оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья Коков Г.З.      Дело № 22к- 418-2011                                                                                                                                                                                                                                                                         

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик                                                                                      09 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего Сабанчиевой Х.М.,

судей:           Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

с участием:

прокурора Маргушева А.В.,

защитника - адвоката Канукова Х.П., представившего ордер №397 от 07. 06. 2011 г. и удостоверение № 316,

при секретаре Заммоеве М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Канукова Х.П. в защиту интересов подозреваемого Жилова Р.А. на постановление Баксанского районного суда от 14 мая 2011 года, которым в отношении подозреваемого                                                                       

Жилова Роберта Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в городе Баксан по <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.               

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Канукова Х.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

                                               у с т а н о в и л а:

Органом предварительного расследования Жилов Р.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2010 года примерно в 01час.10мин. неустановленные лица, незаконно, через незапертую дверь проникли в <адрес> КБР и с применением насилия в отношении ФИО4, ФИО5, завладели его деньгами в сумме 200 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

06.08.2010 года начальником отделения СО при МОВД «Баксанский» ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

12.05.2011 года 23 часа 00 минут Жилов Р.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

13.05.2011 года в 13 часов 20 минут Жилов Р.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

14.05.2011года года старшим следователем СО при МОВД «Баксанский» ФИО7, с согласия и.о. руководителя СО при МОВД «Баксанский» ФИО8, возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Жилова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день судьей Баксанского районного суда КБР вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Кануков Х.П. в защиту интересов подозреваемого Жилова Р.А. просит постановление Баксанского районного суда КБР от 14 мая 2011 года отменить и избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивирует тем, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст подозреваемого или обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указывает, что Жилов Р.А. имеет постоянное место жительства, он молод - ему всего 21 год; он женат, его супруга Жилова М.А., находящаяся на его иждивении, находится на 27 неделе беременности; на его иждивении также находится младшая сестра Марседа 1998 года рождения; матери его уже нет в живых, а отец с ними не живёт. При этом указывает, что 14 мая 2001 года при рассмотрении данного ходатайства справка о нахождении младшей сестры на иждивении Жилова Р.А. не была представлена стороной защиты, так как Баксанское домоуправление в субботний день не работало.

      Не было учтено и то обстоятельство, что преступление, в совершении которого подозревается Жилов Р.А., совершено в августе 2010 года, с тех пор Жилов Р.А. никуда не скрылся и скрываться не собирается. Жилов Р.А. ранее не судим, не привлекался и к административной ответственности.

Полагает, что у следствия нет никаких доказательств того, что Жилов Р.А. каким-то образом пытается оказать давление на потерпевших или свидетелей, его никто нигде не видел, не опознавал. Единственное основание подозревать его в совершении преступления - это показания другого подозреваемого ФИО11

Избрав Жилову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставил без кормильца его беременную супругу и малолетнюю сестру.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Баксанского района КБР Дикинов Т.А. просит постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 14.05.2011 года, как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Канукова Х.П. - без удовлетворения.

Мотивирует тем, что при вынесении решения, судом объективно было учтено, что преступление, в котором подозревается Жилов Р.А., относится к категории тяжких преступлений.

Указывает, что после совершения преступления в отношении семьи ФИО4, Жилов Р.А. снова совершил преступление в другом районе республики, в связи с чем полагает, что оставаясь на свободе, Жилов Р.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, попытается скрыться от органов следствия и суда.

      Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

      Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

      В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

     Мера пресечения Жилову Р.А. избрана в связи с его подозрением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

    Как на основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жилова Р.А. кроме тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, суд сослался на то, что: имеются достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

       С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Жилов Р.А. а также представленных материалов, у судьи имелись основания для таких выводов.

      Данные о том, что по состоянию здоровья Жилов Р.А. не может находиться в следственном изоляторе, в представленных материалах отсутствуют.

         При изложенных обстоятельствах, несмотря на наличие у подозреваемого Жилова Р.А. постоянного места жительства, младшей сестры и беременной жены на иждивении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

       Оснований для смягчения избранной меры пресечения в отношении Жилова Р.А. судебная коллегия не усматривает.

       Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О п р е д е л и л а:

Постановление Баксанского районного суда КБР от 14 мая 2011 года в отношении подозреваемого Жилова Роберта Альбертовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Х.М. Сабанчиева

Судьи                                                                               Т.Н. Багова

                                                                                          К.К. Мамишев