Судья Шкахов Р.А.         Дело № 22-198-2011 Копия:                                                                                                                                                                                                                                                                      

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик                15 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х. М.,

судей            - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоеве М.Х.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

осужденной Смирновой О.А.,

защитника - адвоката Хадзуговой М.А., представившей ордер № 1318 от 30 марта 2011 года и удостоверение №366,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Смирновой О.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденной Смирновой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию для женщин, имеющих малолетних детей, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденной Смирновой О.А. и защитника Хадзуговой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 22.12.2009 года Смирнова О.А. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока-20.03.2009 года, конец срока-19.03.2017 года.

Осужденная Смирнова 29.11.2010 года обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию для женщин, имеющих малолетних детей.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова О.А. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 07.12.2010 года отменить.

Указывает, что с данным решением суда она не согласна, так как, по ее мнению, судом было нарушено материальное и процессуальное уголовное право.

Свою кассационную жалобу она дополнит на заседании судебной коллегии.

На заседании судебной коллегии осужденная Смирнова О.А. просила учесть, что она переживает за судьбу своего малолетнего ребенка Смирнова Анатолия, так

как его отец Смирнов В.А. непосредственно не занимается им, а оставляет ребенка на попечении престарелой матери. Отец ребенка характеризуется отрицательно, ранее судим, психически неуравновешен, в связи с чем она считает, что жизни и здоровью её ребенка угрожает опасность. Полагает, что ребенку будет лучше вместе с ней, если её с ребенком направят в колонию для женщин, имеющих малолетних детей.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 07.12.2010 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

Мотивирует тем, что суд, отказывая осужденной в удовлетворении данного ходатайства, правильно указал о том, что действующим законодательством вообще не предусмотрена возможность изъятия ребенка у отца в целях помещения его в колонию для содержания вместе с осужденной матерью; тем более, что мать (Смирнова О.А.) сама добровольно передала грудного ребенка своему супругу- Смирнову В.А. из СИЗО.

Указывает, что разрешая ходатайство осужденной Смирновой О.А., суд обоснованно указал, что малолетний ребенок осужденной - Смирнов Анатолий 2009года рождения проживает со своим отцом и бабушкой, которые обеспечивают ребенка всем необходимым для полноценного развития. Условия жизни ребенка ежемесячно проверяются представителями органа опеки и попечительства, которые каких-либо претензий по данному вопросу не имеют.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденную, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

       В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

       Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

Согласно требованиям ст.100 УИК РФ в исправительных учреждениях, в которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми.

     С согласия осужденных женщин их дети могут быть переданы родственникам или по решению органов опеки и попечительства иным лицам либо по достижении детьми трехлетнего возраста направлены в соответствующие детские учреждения.

    Если ребенку, содержащемуся в доме ребенка исправительного учреждения, исполнилось три года, а матери до окончания срока отбывания наказания осталось не более года, администрация исправительного учреждения может

продлить время пребывания ребенка в доме ребенка до дня окончания срока отбывания наказания матерью.

    Как правильно указано судом первой инстанции в постановлении, ст. 100 УИК РФ регламентирует создание в местах лишения свободы дома ребенка и других условий для проживания и развития детей до 3 летнего возраста, находящихся в местах лишения свободы с осужденными.

Этой статьей УИК РФ либо другими нормативными актами не предусмотрено оснований для передачи детей из нормальных условий жизни в места лишения свободы к матери.

     Учитывая эти обстоятельства, и, принимая во внимание, что: ходатайство осужденной Смирновой О.А. кроме её доводов о том, что ребенку будет лучше с ней в местах лишения свободы, ничем не мотивировано; малолетний ребенок осужденной Смирновой О.А. - ФИО12 02.12.2009 года рождения проживает со своим отцом и бабушкой, которые обеспечивают его всем необходимым; согласно заключению ОО и П МУ «Управления образования администрации городского округа Прохладный» и письму прокурора города Прохладный ФИО5 должным образом занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына; он, ФИО5, не лишен родительских прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Смирновой О.А. о её переводе с малолетним сыном для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию для женщин, имеющих малолетних детей.

     Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения; о нахождении малолетнего ребенка ФИО7 в условиях, которые не соответствуют положенным требованиям, и о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность, опровергаются изложенными обстоятельствами.

     На заседании судебной коллегии по ходатайству осужденной Смирновой О.А. к материалу приобщена копия ответа Главного врача МУЗ ГБ ГО Прохладный КБР от 28 января 2011 года за № 171, из которого следует, что ФИО7 02.12.2009 года рождения, проживающий в городе Прохладный <адрес>, с рождения наблюдался у невропатолога по поводу Перинатально - гипертензионного синдрома, в год снят с учета с диагнозом «Здоров». До года рос с задержкой моторного развития, прививается по индивидуальному плану Из детских инфекционных заболеваний ничем не болел. С 14.01.2011 г. по 21.01.2011 г. находился на лечении с диагнозом: острая респираторно-вирусная инфекция., острый фарингит, анемия легкой степени. С 1 года 1 месяца ребенок взят на учет по поводу гипохромной анемии легкой степени. В настоящее время состояние удовлетворительное.

Судебная коллегия находит, что согласно и этой справке, здоровью и жизни малолетнего ФИО7 какая-либо опасность не угрожает.

     Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О п р е д е л и л а:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 декабря 2010 года в отношении Смирновой Ольги Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     Х. М. Сабанчиева

Судьи:        Т. Н. Багова

                                                                                            К. К. Мамишев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР                                              Т. Н. Багова