Судья Кушхов М.М.                                       дело № 22к-263-2011 Копия:                                                                                                                                                                                                       

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик                                                                            22 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей                                    - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,

секретаря судебного заседания -помощника судьи Заммоева М.Х.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника Маирова О.К. в интересах обвиняемого Каскулова А.А. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 04 марта 2011 года, которым принято решение: « Жалобу защитника Маирова О.К. о признании бездействий следователя СО при ОВД по Чегемскому району КБР Юанова А.Х. незаконными, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

28 февраля 2011 года адвокат Маиров О.К., представляющий интересы обвиняемого Каскулова А.А., обратился в Чегемский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил:

1) Признать бездействие старшего следователя СО при ОВД по Чегемскому району Юанова А.Х. незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение путем назначения пожарно-технической экспертизы.

2) Признать бездействие старшего следователя СО при ОВД по Чегемскому району Юанова А.Х. незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение путём допроса Таукенова А.М. по поводу его объяснительной от 23.12.2010 года,      заявления от 11.02.2011 года и объяснения, данного Руководителю Следственного Управления Следственного Комитета РФ по КБР - старшему советнику юстиции Тлепшеву А.Т.

По результатам рассмотрения жалобы Чегемским районным судом КБР 04.03.2011 года вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Маиров О.К. просит постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 04 марта 2011 года отменить, и рассмотреть его жалобу по существу.

Мотивирует тем, что судом первой инстанци нарушены уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие объективное рассмотрение жалобы. Указывает, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Защитники обвиняемого Каскулова А.А. заявили несколько ходатайств, одновременно поддержанных обвиняемым. Нарушая права обвиняемого и защитников, а также обязанности следователя, следователь проигнорировал заявленные ходатайства.

В ч. 3 ст. 219 УПК РФ указано, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. Следователем Юановым эти требования не выполнены.

Вместе с тем, по смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежит рассмотрению жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, если судом будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение. Поскольку сторона защиты не была извещена об утверждении обвинительного заключения и на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде не находилось уголовное дело для рассмотрения по существу, полагает, что суд небоснованно оставил жалобу без удовлетворения. В нарушение требований статьи 222 УПК РФ на момент рассмотрения в суде жалобы сторона защиты обвиняемого не была уведомлена о направлении уголовного дела в суд.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 04 марта 2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивирует тем, что предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Уголовное дело по обвинению Каскулова А.А. и Таукенова А.М. поступило в прокуратуру Чегемского района в порядке ст.220 УПК РФ 16.02.2011 года и обвинительное заключение было утверждено 26.02.2011года. Данное уголовное дело направлено в суд 09.03.2011 года.

При таких обстоятельствах полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Маирова О.К.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

      Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

      В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как видно из материала, жалоба адвоката Маирова О.К. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Каскулова А.А. поступила в Чегемский районный суд КБР 28.02.2011 года.

Обвинительное заключение в отношении Каскулова А.А. утверждено 26.02.2011 г. заместителем прокурора Чегемского района.

Согласно справке от 21 апреля 2011 года помощника судьи Верховного суда КБР Заммоева М.Х. уголовное дело в отношении Каскулова А.А. и Таукенова А.М. для рассмотрения по существу поступило в Чегемский районный суд КБР 09 марта 2011 года, по итогам предварительного слушания оно назначено было к слушанию на 29 марта 2011 года, рассмотрение дела отложено на другое число по ходатайству подсудимого Таукенова А.М.

      При таких обстоятельствах принятое Чегемским районным судом КБР решение отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ.

      Вопросы, поставленные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Маировым О.К. в интересах обвиняемого Каскулова А.А. (о данных, характеризующих личность обвиняемого, о необходимости проведения пожарно-технической экспертизы) подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения опровергаются изложенными обстоятельствами.     

      Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 04 марта 2011 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Маирова О.К. в интересах обвиняемого Каскулова Алима Амировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-                       Х.М. Сабанчиева

Судьи:                                Т.Н. Багова

                                                                                          Х. Х. Атабиев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР                                             Т. Н. Багова