Судья Ажахова М.К.     Дело № 22к-301-2011 Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик                                                                        08 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего     - Атабиева Х.Х.,

судей:           Баговой Т.Н. и Мамишева К. К.,

секретаря судебного заседания -помощника судьи Заммоева М.Х.,

с участием:

прокурора Маргушева А.В.,

защитника - адвоката Хадзуговой М.А., представившей ордер № 1382 от 08.04. 2011 года и удостоверение № 366,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Юанова З.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 26 марта 2011 года, которым в отношении Юанова Заурбека Хасанбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 223 и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Хадзуговой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                 у с т а н о в и л а:

Юанов З.Х. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 223 и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ.

25 марта 2011 года в 21 час 10 минут следователем СО по <адрес> СУ СК России по КБР ФИО6 в отношении Юанова З.Х возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 223 и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ.

В этот же день в 23 часа 50 минут Юанов З.Х. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

26 марта 2011 года следователем СО по <адрес> СУ СК России по КБР ФИО6, с согласия Руководителя следственного отдела по <адрес> следственного комитета РФ по КБР ФИО7, возбуждено ходатайство перед Чегемским районным судом КБР об

избрании в отношении подозреваемого Юанова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе подозреваемый Юанов З.Х. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 26.03.2011 года отменить.

Мотивирует тем, что у суда не имелось достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что выводы суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, необоснованны. Характеристика, выданная начальником ОВД по Чегемскому району, в которой указано, что он, Юанов, якобы поддерживает тесные связи с лицами, исповедующими радикальный ислам, что он может оказывать пособничество лицам, находящимся в розыске, не соответствуют действительности. Начальник ОВД по Чегемскому району с ним лично не знаком, и неизвестно, из каких источников были взяты сведения, указанные в характеристике. В материалах, представленных суду, имеется и положительная характеристика с его места жительства.

Суд, избирая ему, Юанову, меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел такие обстоятельства, как отсутствие у него судимости, наличие у него 3-х малолетних детей и то, что он являюсь единственным кормильцев семьи. Его жена не работает, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за девятимесячным ребенком. Судом не учтено такое обстоятельство, как наличие у него постоянного места жительства, где следователь в любое время может его найти.

Указания суда о том, что он не имеет постоянного источника дохода несостоятельны, поскольку он работал менеджером по продажам на оптовой базе, расположенной в городе Нальчике по <адрес>,дом №5 и имел постоянный доход в виде ежемесячной заработной платы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

      Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

      В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

       Мера пресечения подозреваемому Юанову З.Х. избрана в связи с его подозрением в совершении четырёх преступлений средней тяжести, предусмотренных : ч. 1 ст. 318, ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 (два преступления) УК РФ, при этом санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

    Как на основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юанова З.Х. кроме видов и количества преступлений, в совершении которых он подозревается, суд сослался на то, что: он отрицательно характеризуется начальником ОВД по Чегемскому району - согласно этой характеристике Юанов З.Х. поддерживает тесные связи с лицами, исповедующими радикальный ислам и он может оказать пособничество находящимся в розыске лицам; имеются достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожить вещественные доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

       С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Юанов З.Х., а также представленных материалов, у судьи имелись основания для таких выводов.

      Данные о том, что по состоянию здоровья Юанов З.Х. не может находиться в следственном изоляторе, в представленных материалах отсутствуют.

С доводами кассационной жалобы об отсутствии у суда предусмотренных УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Юанова З. Х. согласиться нельзя, поскольку они противоречат представленным материалам и содержанию самого постановления.

Что же касается довода кассационной жалобы о том, что подозреваемый Юанов З.Х. лично не был знаком с начальником ОВД по Чегемскому району и поэтому выданная им характеристика не соответствует действительности, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку необязателен факт личного знакомства начальника ОВД со всеми лицами, на которых он подписывает характеристики.

       При изложенных обстоятельствах, несмотря на наличие у подозреваемого Юанова З.Х. постоянного места жительства, трех несовершеннолетних детей на иждивении, и отсутствие у него судимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

       Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    О п р е д е л и л а:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 26 марта 2011 года в отношении подозреваемого Юанова Заурбека Хасанбивича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Х.Х. Атабиев

Судьи                                                                             Т. Н. Багова

                                                                                       К. К. Мамишев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР                                         Т. Н. Багова