Судья Кушхов М.М. дело № 22-254-2011 Копия: К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 15 апреля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего - Сабанчиевой Х.М., судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х., с участием прокурора - Маргушева А.В. при секретаре судебного заседания -Молове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесникова Е.С. на постановление Чегемского районного суда КБР от 27 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Прохладненского районного суда КБР от 29.04.2002 года Колесни ков Е.С. осужден по ст. 105 ч.1, ст. 162 ч.3 п. г, ст. 158 ч.3 в УК РФ, с примене нием ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Начало срока: 06.12.2001 года конец срока: 05.12.2012 года. 11.01.2011 года осужденный Колесников Е.С. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайст вом об условно - досрочном его освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения ходатайства 27.01.2011 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Колесников Е.С. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 27.01.2011 года отменить, и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мотивирует тем, что постановление Чегемского районного суда КБР от 27.01.2011 года противоречит положению ст. 79 УК РФ и не отвечает требованиям Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «Осудебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Указывает, что в суде первой инстанции доводы прокурора и представителя администрации ИК противоречат его характеристике, выданной администрацией колонии. Полагает, что ссылка суда на взыскания, которые в настоящее время погашены, несостоятельна, так как указанные нарушения не находятся в причинно - следственной связи с совершенным преступлением, за которое он был осужден. Несколько десятков поощрений, выданных администрацией, свидетельствуют о его исправлении. Также указывает, что с первых дней отбывания наказания, он твердо встал на путь исправления. Нарушений режима содержания старался не допускать, за что приказом начальника колонии был переведен в 2007 году на облегченные условия содержания. За период отбывания наказания в ПУ-214 он получил специальность электромастера. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается. Моральный вред потерпевшей заглажен посредством переписки и непосредственного общения на свиданиях. Материального иска не имеет. В ИК-3 поддерживает только положительно настроенных осужденных. Меры воспитательного характера посещает регулярно. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шогенов М.Б. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 27.01.2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям. Согласно требованиям части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с пунктом «в» части 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Как видно из материала, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Колесникова Е.С. им фактически отбыто 9 лет 1 месяц 18 дней, осталось к отбытию 1 год 10 месяцев 12 дней. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Колесникова Е.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с учетом того, что: он отбывает наказание за совершение двух особо тяжких и одного тяжкого преступления; с 2006 года за нарушения режима отбывания наказания имеет 4 взыскания; администрацией ИК№3 не рекомендован к условно-досрочному освобождению, пришел к выводу о том, что осужденный Колесников Е.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд обсудил и наличие у осужденного до 2006 года 5 поощрений, но принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Колесникова Е.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи несостоятельны. Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление Чегемского районного суда КБР от 27 января 2011 года в отношенииосужденного Колесникова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Х.М. Сабанчиева Судьи: Т. Н. Багова Х.Х. Атабиев Копия верна: судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова