Судья Вологиров З.М.                                                                                    Дело № 22к-424/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                                                                                          10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,

судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,

при секретаре Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Вадима Александровича напостановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 11 марта 2011 года о возбуждения в его отношении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Степанов В.А. 18.04.2011 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 297 УК РФ, вынесенное в его отношении следователем ОВД СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР. Жалоба мотивирована тем, что следователь, злоупотребив своими полномочиями, сфабриковал уголовное дело в его отношении.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.04.2011 года жалоба Степанова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Степанов В.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи, поскольку жалоба рассмотрена без участия его адвоката, которого назначил следователь.

Проверив материал № 3/10-65/11 по жалобе Степанова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалованное Степановым В.А. постановление этим требованиям закона соответствует.

Довод Степанова В.А. о рассмотрении его жалобы без участия адвоката не основан на законе. Жалоба рассмотрена без участия Степанова В.А. с учетом его ходатайства. При этом Степанов В.А. не сообщил о наличии у него защитника и желании рассмотрения его жалобы с участием защитника. К тому же, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ участие защитника не обязательно. Суд тщательно исследовал все доводы Степанова В.А. и правильно разрешил его жалобу.

Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Степанова Вадима Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 11 марта 2011 года о возбуждении в его отношении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                    В.С. Хаткутова

Судьи:                                                                                        А.З. Бецуков

В.Х. Маздогов