Судья Толпарова И.Х. К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 03 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего- Хаткутовой В.С. судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре- Энееве Э.А. рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2011 года кассационное представление помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 февраля 2011 года, которым Паритов Радик Мулидович, <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Паритову Р.М. постановлено считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без ведома органов ведающих исполнением наказания, возложив контроль за условно осужденным Паритовым Р.М. на уголовно-исполнительную инспекцию МРУИИ №1 по г.Нальчику. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паритову Р.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Геляевой Р.Ж. в интересах осужденного Паритова Р.М., просившей приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Судом Паритов Р.М. признан виновным в том, что до 10 часов 50 минут 22 сентября 2010 года при неустановленных дознанием обстоятельствах и месте, незаконно приобрел, перевозил и хранил в бардачке автомашины «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, которой он временно управлял, ручную гранату РГД-5, взрыватель УЗРГМ-2, в салоне автомашины между передним левым и задним сиденьем автомат конструкции Калашникова «АКМ» серии НМ № 7359-1972 года выпуска до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия возле торгового Центра <данные изъяты>, то есть до 10 часов 50 минут 22 сентября 2010 года. В судебном заседании подсудимый Паритов Р.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал. В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчика Тохова Е.А., считая приговор Нальчикского городского суда необоснованным ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование представления указывает, что суд посчитал возможным исправление Паритова Р.М. без реального отбывания наказания с учетом того, что он нуждается в обследовании и лечении в ГУЗ РКБ МЗ КБР, однако, по мнению автора жалобы, суд в нарушение п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996г. № 1 « О судебном приговоре» при постановлении приговора не указал в приговоре и не дал соответствующей оценки ни показаниям начальника медсанчасти СИЗО К.Х.А.., ни данным, содержащимся в медицинской карте Паритова Р.М. Считает, что утверждения Паритова Р.М. об имевших место кровотечениях не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств, объективно данный факт не подтвержден ни заключением экспертов, ни показаниями начальника медсанчасти СИЗО, ни записями в медкарте. Указывает, что Паритов Р.М., страдающий сильными, невыносимыми болями в области желудка и кровотечением почему-то отказался от госпитализации и соответствующего лечения. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что данное преступление относится к категории средней тяжести, преступления такого рода создают предпосылки для совершения более тяжких преступлений с применением огнестрельного оружия и боеприпасов. Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, с учетом мнения прокурора и защитника, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере. Посчитав вину Паритова Р.М. в незаконном приобретении, перевозке и хранении автомата АКМ и боевой гранаты РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 доказанным, суд не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и назначил осужденному 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При назначении наказания суд не учел повышенную опасность совершенного Паритовым Р.М. деяния, связанную с особыми поражающими свойствами автомата и боевой осколочной гранаты и, по мнению судебной коллегии, назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости. Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Указанные требования закона также исполнены судом не в полной мере. 17 февраля 2011 года по ходатайству стороны защиты судом в качестве свидетеля допрошен начальник медицинской части ФБУ ИЗ - 7/1 УФСИН России по КБР К.Х.А. В приговоре суд дал оценку только части его показаний. Между тем он показал (л.д.140-142, т.2), что ни фельдшеры, ни врачи, ни он сам не были свидетелями кровотечения у Паритова Р.М., что в медицинскую карточку занесена запись о кровотечении со слов самого Паритова Р.М., что он лично предлагал Паритову Р.М. отправить его на обследование в стационарных условиях в больницу с.Каменка, разъяснил ему, что там он будет обеспечен соответствующими специалистами и оборудованием, но Паритов Р.М. отказался от госпитализации. Как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы (л.д.101, т.2), вывод о наличии препятствий содержания Паритова Р.М. в СИЗО основан на анамнезе, то есть на записях в его медицинской карте, а вывод о том, что обследование Паритова Р.М. невозможен в условиях Республиканской больницы УФСИН России по КБР противоречит показаниям К.Х.А. Суд не устранил указанные противоречия, не дал им никакой оценки и признал одним из оснований назначения Паритову Р.М. условного наказания заключение экспертов. К тому же на заседании коллегии стороной защиты представлена справка от 28 мая 2011 года о том, что вопреки выводам экспертов о необходимости обследования и лечения Паритова Р.М. в ГУЗ РКБ МЗ КБР (в условиях специализированного медицинского стационара), он находится на амбулаторном лечении в МУЗ ЦРБ г.Нарткала. При изложенных обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При новом рассмотрении уголовного дела выявленные нарушения закона следует устранить. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Нальчикского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Паритова Радика Мулидовича отменить в виду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Паритову Р.М. оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов