Судья Бабгоев А.Х.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик                                                                                         07 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Хаткутовой В.С.

судей-                                    Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.                  

при секретаре- Энееве Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационные представление и.о. прокурора г.Баксана Ахобекова А.Д. и жалобу осужденного Бесланеева М.Х. на приговор районного суда г.Баксана от 12 ноября 2010 года, которым

Ажахов Рустам Заудинович, <данные изъяты>

осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бесланеев Мурат Хусенович, <данные изъяты>

осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Бесланеева М.Х. постановлено отменить.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Баксанского районного суда от 22 марта 2006 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с 23 февраля 2010 года с зачетом времени их содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, ввиду отказа прокурора от обвинения.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х. мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, мнения осужденного Бесланеева М.Х. и его адвоката Догужаевой Т.М., просивших удовлетворить доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Кенжекуловой Е.А. в интересах осужденного Ажахова Р.З., просившей приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Судом Ажахов Р.З. и Бесланеев М.Х. признаны виновными в том, что 21 февраля 2010 года примерно в 21 час 30 минут в городе Баксане, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой с целью хищения чужого имущества путем разбоя, напали на К.А.А.., и применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество на общую сумму 84 300 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым К.А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление Ажаховым Р.З. и Бесланеевым М.Х. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора города Баксана Ахобеков А.Д., считая приговор и постановление районного суда города Баксана незаконными ввиду несправедливости приговора, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование представления указывает, что суд в приговоре необоснованно пришел к выводу о возможности назначения Ажахову Р.З. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, по которой он обвиняется, то есть с применением правил ст.64 УК РФ. При этом суд принял во внимание, его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника и мнение потерпевшего К.А.А.., просившего Ажахова Р.З. строго не наказывать и назначить условное наказание. Все указанное в совокупности, по мнению автора жалобы, может влиять лишь на смягчение наказания в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ по правилам ст.61 УК РФ, но не являются исключительными обстоятельствами для назначения наказания ниже низшего предела.

Указывает, что постановление суда от 09 ноября 2010г. о прекращении уголовного дела в части обвинения Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ за отсутствием состава преступления также является незаконным, поскольку считает, что в действиях подсудимых Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. фактически содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, так как указанными лицами был осуществлен захват и перемещение потерпевшего К.А.А. против его воли, и в последующем было осуществлено его удержание путем привязывания к дереву.

Указывает, что в соответствии со ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. По настоящему уголовному делу прения сторон состоялись 09 ноября 2010г. При этом государственный обвинитель отказался от части обвинения по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 с. 126 УК РФ и просил суд осудить Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. После прений сторон был объявлен перерыв до 12 ноября 2010г. когда подсудимым было предоставлено последнее слово. В тот же день председательствующим оглашен приговор от указанного числа, а также постановление о прекращении уголовного преследования от 09 ноября 2010г. в отношении Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с чем считает, что указанное постановление вынесено с нарушением процедуры уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Бесланеев М.Х., считая приговор районного суда города Баксана незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить либо изменить.

В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда в приговоре на показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Ажахова Р.З., которые он якобы подтвердил в судебном заседании, является неправомерной, поскольку он согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний на предварительном следствии отказался, в связи с чем считает, что он никак не мог подтвердить показания Ажахова Р.З.

Указывает, что приговор суда и протокол судебного заседания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем он подал замечания на протокол судебного заседания. Данное обстоятельство осужденный Бесланеев М.Х. мотивирует тем, что в приговоре и протоколе судебного заседания искажены фактические обстоятельства, а именно: указание на то, что он признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, однако, ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного следствия он не заявлял о признании вины в полном объеме.

В ходе заседания судебной коллегии адвокат Кенжекулова Е.А. в интересах осужденного Ажахова Р.З. просила приговор и постановление суда оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор, подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 297 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, подтверждающих, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание.

Суд нарушил указанные требования закона.

Так в приговоре указано, что по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Бесланеева М.Х., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он частично признал предъявленное ему обвинение и раскаялся в содеянном.

Изложенные утверждения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Бесланеев М.Х. на предварительном следствии вину не признавал и вообще никаких показаний не давал в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Именно по этой причине суд не раскрыл содержание показаний Бесланеева М.Х.

И напротив, исследовав в судебном заседании протокола его очных ставок с Ажаховым Р.З. и потерпевшим К.А.А., где Бесланеев частично подтвердил их показания, суд не дал им никакой оценки.

Не соответствует действительности и указание суда в приговоре о том, что в судебном заседании Бесланеев М.Х. подтвердил показания Ажахова Р.З., так как такой записи в протоколе судебного заседания не имеется.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора.

Что касается доводов кассационного представления о том, что суд незаконно прекратил уголвоное дело в части обвинения Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. по ст. 126ч.2 п.п. «а, в, г, з» УК РФ и что при этом нарушил порядок судопроизводства, то они являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленные подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания (т.2, л.д. 80-81), государственный обвинитель в прениях сторон отказался от обвинения подсудимых Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х. по ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, г, з» УК РФ и просил в этой части уголовное дело прекратить. Поскольку государственный обвинитель достаточно полно мотивировал свой отказ от части обвинения, суд принял его и обоснованно прекратил уголовное дело по обвинению подсудимых по ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, г, з» УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, то есть на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона не допущено, оснований отмены постановления не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами о нарушении судом процедуры судопроизводства, поскольку суд вправе отложить последнее слово на другое время. К тому же обжалуемое постановление оглашено в день отказа государственного обвинителя от части обвинения 9 ноября 2010 года, а не в день завершения прений сторон 12 ноября 2010 года, как указано в представлении.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания на применение к Ажахову Р.З. правил ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ исключен (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

При новом рассмотрении уголовного дела указанные нарушения закона следует устранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор районного суда г.Баксана от 12 ноября 2010 года в отношении Ажахова Рустама Заудиновича и Бесланеева Мурата Хусеновича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление от 09 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в части обвинения Ажахова Рустама Заудиновича и Бесланеева Мурата Хусеновича по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление - частично без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Ажахова Р.З. и Бесланеева М.Х., заключение под стражу, оставить без изменения, продлив на два месяца, то есть до 06 августа 2011 года включительно.

Председательствующий:      подпись                                                                 

                             Судьи:        подписи        

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР                                         В.Х. Маздогов