Судья: Бгажноков Т.О. Дело № 22к- 339/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - Заникоевой Л.Х. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре - Энееве Э.А. рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу Степанова В.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Степанова Вадима Александровича о признании незаконными действий следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Ашхотова А.А. и заместителя руководителя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Нафедзева В.Х. по неприятию законного решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки № 1459-10 по его заявлению в отношении С.О.И. Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Блощициной В.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, мнение Степановой О.И., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Степанов В.А. 22.03.2011 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Ашхотова А.А. и заместителя руководителя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Нафедзева В.Х. по неприятию законного решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки № 1459-10 по его заявлению в отношении С.О.И. Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление. В кассационной жалобе Степанов В.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе мотивируя тем, что суд в нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала, считает, что телефонограмма, оформленная помощником судьи, не является надлежащей формой извещения. Указывает, что вместо 5 суток, суд рассматривая его жалобу 13 суток, считает, что суд необоснованно посчитал его жалобу удовлетворенной и незаконно прекратил производство без его согласия. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Архестов А.А., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.А. без удовлетворения. Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Доводы жалобы о нарушении срока ее рассмотрения судом не состоятельны. Как следует из материала, жалоба получена судьей 23 марта 2011 года, назначена к рассмотрению на 29 марта 2011 года, так как 28 марта 2011 года был выходным, и рассмотрена в тот же день. Согласно ст.188 УПК РФ заявитель был вызван телеграммой, которая была вручена его сестре, телефонограммой, которую он получил лично, но в суд не явился (л.д. 12-14). Кроме того, из материалов следует, что Степанов В.А. по указанному им в жалобе адресу не проживает с 08 мая 2009 года (л.д. 15-18). Других возможностей вызова Степанова В.А. суд не имеет. Что касается довода жалобы Степанова В.А. о том, что суд прекратил производство по жалобе без его согласия, то он не состоятелен по той причине, что Степанов В.А. не принимал участия в судебном заседании и следовательно, не выражал своего несогласия. Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление Нальчикского городского суда от 04 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе Степанова Вадима Александровича в порядке ст.125 УПК РФоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов