Судья: Бгажноков Т.О.                                                   Дело № 22к- 338/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                                                                17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Заникоевой Л.Х.

судей -                                    Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре - Энееве Э.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу Степанова В.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2011 года, которым Степанову Вадиму Александровичу отказано в удовлетворении его жалобы о вынесении частного определения на бездействие старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Дышекова А.М. о признании незаконным бездействия прокуратуры КБР, выразившегося в отсутствии контроля за следственными органами при неприятии решения по заявлению о преступлении и злостном невыполнении постановления Нальчикского городского суда КБР от 14.02.2011 года, в не уведомлении его о принятом по жалобе постановлении, обязании прокуратуры КБР дать ему письменный мотивированный ответ на все его вопросы, поставленные в жалобе к прокурору КБР от 07.10.2010 года, обязании прокуратуры принять законное решение по заявлению о преступлении от 20.02.2009 года.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Блощициной В.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, мнение Степановой О.И., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов В.А. 22.03.2011 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании вынести частное определение на бездействие старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Дышекова А.М. о признании незаконным бездействия прокуратуры КБР, выразившегося в отсутствии контроля за следственными органами при неприятии решения по заявлению о преступлении и злостном невыполнении постановления Нальчикского городского суда КБР от 14.02.2011 года, в не уведомлении его о принятом по жалобе постановлении, обязании прокуратуры КБР дать ему письменный мотивированный ответ на все его вопросы, поставленные в жалобе к прокурору КБР от 07.10.2010 года, обязании прокуратуры принять законное решение по заявлению о преступлении от 20.02.2009 года.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Степанов В.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, мотивируя тем, что судом были нарушены положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, считая, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала, полагая, что телефонограмма, направленная ему помощником судьи, не является надлежащей формой извещения.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд нарушил сроки рассмотрения жалобы, вместо 5 суток, предусмотренных законом, жалоба рассмотрена в течение 13 дней, не проверены доводы, изложенные в его жалобе.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что заявитель не уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы, не основаны на законе.

Согласно ст.188 УПК РФ лицо вызывается повесткой, которая вручается ему под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи.

Из материалов следует, что телеграмма о вызове заявителя Степанова В.А. 31 марта 2011 года вручена его сестре (л.д.14). Кроме того, 30 марта 2011 года заявитель Степанов В.А. лично получил телефонограмму о необходимости его явки в суд (л.д.12). Из рапорта помощника судьи, объяснения С.О.И. и справки ОАСР УФМС России по КБР следует, что заявитель Степанов В.А. по указанному им в жалобе адресу не проживает с 08 мая 2009 года (л.д.15-17).

Других возможностей вызова Степанова В.А. суд не имеет.

Не основаны на законе и доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения судом жалобы.

Жалоба Степанова В.А. поступила в Нальчикский городской суд 22 марта 2011 года, адресована судье 23 марта 2011 года, назначена к слушанию на 29 марта 2011 года, так как 28 марта 2011 года был выходным днем и в тот же день рассмотрена.

Материал рассмотрен в полном объеме, нарушений закона не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Нальчикского городского суда от 04 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Степанова Вадима Александровича в порядке ст.125 УПК РФоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.               

Председательствующий:      подпись                                                                 

                             Судьи:        подписи        

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР                                         В.Х. Маздогов