Судья Фриева Ж.А. К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 21 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего- Хаткутовой В.С. судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре- Хасановой С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационное представление прокурора Зольского района Куважукова М.А. на приговор Зольского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым Косиянов Ахмат Самиголлинович, <данные изъяты> осужден по ст.290 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косиянову А.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Наблюдение и контроль за исправлением Косиянова А.С. возложен на УИИ №4 по Баксанскому району ФБУ МРУИ №1 УФСИН России по КБР, на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию. Мера пресечения, в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Косиянов А.С. освобожден из-под стражи в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, мнения адвоката Гешева З.Б. и осужденного Косиянова А.С., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, мнение адвоката Бориева С.А. в интересах потерпевшего К.А.М.. просившего приговор суда отменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Косиянов А.С. признан виновным в том, что 20 февраля 2009 года примерно в 12 часов 20 минут, исполняя временно на тот период времени обязанности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Зольскому району КБР, находясь в коридоре здания ОГИБДД ОВД по Зольскому району, расположенному по адресу: <данные изъяты> лично получил от К.А.М.. взятку за незаконные действия в виде денег в сумме 5 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ФСБ России по КБР и ОСБ МВД по КБР на месте преступления. В судебном заседании подсудимый Косиянов А.С. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. В кассационном представлении прокурор Зольского района Куважуков М.А., считая приговор Зольского районного суда незаконным, необоснованным и несправедливым в ввиду нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование представления указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, установил фактические обстоятельства дела в соответствии с которыми Косиянов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ, по признакам: получение должностным лицом взятки за незаконные действия. При этом, суд одновременно квалифицировал действия Косиянова А.С. по ч.1 ст.290 УК РФ, по признакам: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, что по мнению автора представления, привело к содержанию противоречивых данных в приговоре. Указывает, что в приговоре содержится два взаимоисключающих признака ч.1 ст.290 УК РФ, а именно: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям. Указывает, что при назначении наказания, суд в достаточной мере не учел все обстоятельства дела и недостаточно обосновал назначенное условное наказание. Считает, что назначение Касиянову А.С. условного наказания, является несправедливым, поскольку вышеуказанное преступление совершено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В возражении на кассационное представление адвокат Гешев З.Б., считая приговор Зольского районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом. Указанные требования закона судом не соблюдены. Так, при описании преступного деяния Косиянова А.С., признанного судом доказанным, суд указал состав преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, то есть, фактически согласился с предъявленным подсудимому обвинением, но затем, вступив в противоречие с установленными обстоятельствами дела, переквалифицировал действия Косиянова А.С. на ч.1 ст.290 УК РФ. При этом суд указал оба квалифицирующих признака через союз «либо», что повлекло неопределенность квалификации действий Косиянова А.С. Согласно ст.15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В нарушение указанных требований закона, при анализе обстоятельств совершения Косияновым А.С. преступных деяний, суд сделал вывод, что подсудимый вымогал денежные средства у потерпевшего, чем значительно ухудшил положение подсудимого. Изложенные нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора. Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, то эти доводы заслуживают внимания и их следует обсудить при новом рассмотрении дела судом после устранения выявленных нарушений закона. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Зольского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Косиянова Ахмата Самиголлиновича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Избранную в отношении Косиянова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов