Судья Кушхова Р.Д.                                                                                          Дело № 22-449/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                                                                                          14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,

судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,

при секретаре Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Хавпачева Т.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 мая 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба Боловой Анжелы Мутааловны в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО при ОВД по Терскому району Мамрешева А.А. по вынесению 30.04.2010 года постановления о возбуждении в ее отношении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления судьи, доводы заявителя - Боловой А.М., просившей оставить постановление судьи без изменения, заинтересованного лица - Мазоковой М.М., судебная коллегия

установила:

Болова А.М. 18.04.2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, требуя признать незаконными действия старшего следователя СО при ОВД по Терскому району Мамрешева А.А. по вынесению 30.04.2010 года постановления о возбуждении в ее отношении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и обязать ОВД СЧ СУ при МВД КБР устранить допущенное нарушение путем отмены постановления и прекращения в ее отношении уголовного преследования.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 03.05.2011 года жалоба Боловой А.М. удовлетворена в части признания незаконными действий старшего следователя Мамрешева А.А. по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на начальника СУ при МВД КБР возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационном представлениистарший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля и службы судебных приставов прокуроры КБР Хавпачев Т.Х. просит постановление судьи отменить за необоснованностью, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Считает, что вопреки доводам суда о том, что Болова А.М. несвоевременно уведомлена о возбуждении в ее отношении уголовного дела, копия журнала исходящей корреспонденции ОВД по Терскому району подтверждает пересылку ей уведомления следователя и копии постановления о возбуждении уголовного дела. Указывает, что следователь возбудил уголовное дело законно и обоснованно. Суд не вправе был давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Обязав начальника СУ при МВД по КБР устранить допущенные нарушения, суд не указал процессуальные действия, которые в этой связи должны быть совершены. В мотивировочной части постановления судьи указано, что для возбуждения уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Боловой А.М. не было достаточных оснований, хотя уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В возражении на кассационное представление Болова А.М. просит постановление судьи оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материал № 3/10-69/11 по жалобе Боловой А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит обжалованное постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 03.05.2011 года указанным требованиям закона не отвечает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В постановлении, вынесенном по жалобе Боловой А.М., судья дал оценку материалам проверки на момент возбуждения уголовного дела и доказательствам уголовного дела на день разрешения жалобы и пришел к выводу об отсутствии в них поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Боловой А.М. по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ниже в тексте постановления содержится вывод об отсутствии достаточных оснований для возбуждения в отношении Боловой А.М. уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, хотя оспариваемым постановлением уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в постановлении судьи указано на отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих объективную сторону состава преступления.

Тем самым судья вышел за пределы судебного разбирательства, установленные для рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, предрешил вопросы, которые могут быть разрешены только судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Допущенные при рассмотрении жалобы Боловой А.М. нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ влекут отмену постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 мая 2011 года отменить, материал по жалобе Боловой Анжелы Мутааловны в порядке ст. 125 УПК РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий                                                                                    В.С. Хаткутова

Судьи:                                                                                         А.З. Бецуков

В.Х. Маздогов