Судья Бгажноков Т.О. К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 28 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего- Хаткутовой В.С. судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре- Хасановой С.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу Абидова Аскера Асланбиевича на постановление судьи Нальчикского городского суда от 03 мая 2011г., которым отказано в удовлетворении жалобы Абидова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия (бездействия) руководителя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР незаконным по не рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Э.Д.. по ст.306, 307 УК РФ. Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение представителя СУ СК Бирмамитова С.Н., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: 14 апреля 2011 года осужденный Абидов А.А. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействия) руководителя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР незаконным по не рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Э.Д.. по ст.306, 307 УК РФ. 03 мая 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Абидов А.А., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Б.Э.Д.., которая проходила свидетелем по уголовному делу в его отношении, перед дачей показаний была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, однако, она изложила в показаниях несуществующие факты, что по мнению автора жалобы, усугубило его положение. Считает, что следователь незаконно и необоснованно отказал в принятии его жалобы, чем нарушил требования ст.ст.140-144 УПК РФ. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Коляда А.В., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством заявления и сообщения о преступлении разрешаются уполномоченным на то должностным лицом в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ. При рассмотрении жалобы Абидова А.А. суд не проверил, соблюден ли данный порядок при разрешении его заявления. Доводы суда о том, что приговор в отношении Абидова А.А. вступил в законную силу и он не может выражать свое несогласие с приговором таким образом, не основаны на материалах. В своем заявлении о преступлении и в последующих жалобах Абидов А.А. не оспаривает приговор, он просит привлечь к уголовной ответственности Б.Э.Д. за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку, как следует из постановления суда и копии приговора, ее показания не были предметом судебного исследования и не признаны доказательством по делу, суд не учел, что вступление указанного приговора в законную силу не лишает Абидова А.А. возможности обратиться в соответствующие инстанции за защитой своих охраняемых законом прав и интересов. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Нальчикского городского суда КБР от 03 мая 2011 года по жалобе Абидова Аскера Асланбиевича в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов