Судья Тхакахова Д.Х.                                                                                         дело № 22к-529

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                                                                                         24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

судей     - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре                    - Хасановой С.С.

с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу М на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2011 года, которым в отношении обвиняемого

М, 09 июня 1987 года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 16 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 18 часов 30 минут 29 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения М, его защитника - адвоката Дударова Ю.Х., поддержавших кассационную жалобу, потерпевших Ж, К, оставивших вопрос на усмотрение суда, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

М органами предварительного следствия обвиняется:

в покушении совместно с Е и Х на кражу в крупном размере:

автомобиля ВАЗ - 21703 гос/номер Т 435 ВО 07 регион, стоимостью 260.000 рублей, принадлежащего Д 06 декабря 2010 года, примерно в 01 час 30 минут во дворе <адрес>;

автомобиля ВАЗ - 217230 гос/номер С 596 ВР 07 регион, стоимостью 300.000 рублей, принадлежащего Т, 11 декабря 2010 года, примерно в 03 час 30 минут во дворе <адрес>;

в покушении на кражу автомобиля ВАЗ - 21093 гос/номер Х 057 ВВ 07 регион, стоимостью 150.000 рублей, принадлежащего Ш, 17 июля 2010 года, примерно в 03 час 20 минут во дворе <адрес>

в краже автомобиля ВАЗ - 21213 гос/номер Р 064 ВО 07 регион, стоимостью 100.000 рублей, принадлежащего Ю, 11 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут из подземного гаража <адрес>

в краже автомобиля ВАЗ - 21102 гос/номер Н 316 АУ 07 регион, стоимостью 153.000 рублей, принадлежащего К, 05 июня 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут во дворе <адрес>;

в краже автомобиля ВАЗ - 2109 гос/номер Т 490 ВС 07 регион, стоимостью 160.000 рублей, принадлежащего У, 23 июля 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут во дворе <адрес>

в краже группой лиц по предварительному сговору с Е и Х, с причинением значительного ущерба, автомобиля ВАЗ-21703 гос/номер С 467 ВО 07 регион, стоимостью 200.000 рублей, принадлежащего Ц, 08 декабря 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, во дворе <адрес>

По данным фактам возбуждены уголовные дела 10 декабря 2010г., 24 декабря 2010г., 12 апреля 2010г., 15 июня 2010г., 26 июля 2010г., которые соединены в одно производство с присвоением уголовному делу единого номера 11/295-10.

13 апреля 2011 года М задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 15 апреля 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 июня 2011 года М предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; а также преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

03 июня 2011 года следователем СУ при МВД по КБР Ж с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ при МВД по КБР П перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого М под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый М, считая постановление судьи необоснованным и несправедливым, просит отменить в соответствии со ст. 110 УПК РФ. Указывает, что оснований для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ по делу не имеется, доводы следователя о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждаются.

В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры КБР по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля и службы судебных приставов Г находит выводы суда о необходимости продления М срока содержания под стражей обоснованными, поскольку преступления, в которых он обвиняется, относятся к тяжким и средней тяжести преступлениям корыстной направленности, которые им совершены в составе группы лиц в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору, общественно полезным трудом М не занят, по месту жительства характеризуется посредственно, а основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Просит в удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого отказать за необоснованностью.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения возможны когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решение о продлении М срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы для продления срока содержания М под стражей. Как видно из ходатайства, по уголовному делу необходимо еще провести большой объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий, составить обвинительное заключение и в предусмотренные законом сроки направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 сентября 2011 года.

Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания М меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение.

Судом проверены все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, при кассационной проверке материала не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи         - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З.

Копия верна:

                          Судья                                                   Хаткутова В.С.