Судья Шердиева М.Х. дело № 22к-504 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретере - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Бориева С.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2011 года, которым в отношении подозреваемого К, 23 февраля 1984 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 30 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Бориева С.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: К подозревается в грабеже, то есть открытом хищении имущества Х - золотой цепочки с кулоном стоимостью 14 тысяч рублей, 28 мая 2011 года, примерно в 18 часов 35 минут, в подъезде <адрес> По данному факту 29 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 30 мая 2011 года К задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в ИВС УВД по г. Нальчик. 31 мая 2011 года дознавателем ОД УВД по г. Нальчик Т перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Бориев С.А. в интересах подозреваемого К считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Мотивирует тем, что у суда не было ни одного объективного доказательства причастности К к совершению преступления, а выводы суда, указанные в обжалуемом постановлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, указывает, что суд в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» и ст. 97 УПК РФ не дал надлежащей юридической оценки основаниям, по которым дознаватель просит избрать К меру пресечения в виде заключения под стражу; в отсутствие данных, подтверждающих, что К, оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда или вновь совершить преступления, принял решение о заключении его под стражу. Обращает внимание на то, что на момент избрания меры пресечения обвинение К предъявлено не было, потерпевшим по делу никто признан не был, не была проведена процедура опознания лица совершившего преступление, а из протокола единственного допрошенного свидетеля не следует, что преступление совершенно именно К Ссылку суда в постановлении на «явку с повинной» К от 29 мая 2011 года считает необоснованной, поскольку данная «явка с повинной» не могла расцениваться судом как доказательство причастности К к совершению преступления, поскольку в протоколе допроса в качестве подозреваемого К поясняет, что преступления, в котором он подозревается, не совершал, «явку с повинной» написал, будучи обманутым оперативными сотрудниками. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Бетрозов А.С. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов. Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого К подозревается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. К по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют. При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не служат основанием для отмены постановления суда, и подлежат отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания К под стражей, не установлены. Как заявил на заседании судебной коллегии адвокат Бориев С.А., К предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.