Судья Ахматова Л.М. дело № 22к-494 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу И на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого И, <данные изъяты>, ранее судимого, <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до трех месяцев, то есть до 16 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Догужаевой Т.М., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: И органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 марта 2011 года, примерно в 00 часов, находясь во дворе <адрес> из автомашины «Митцубиси Паджеро» с государственными регистрационными знаками № регион тайно похитил имущество Н - автомагнитолу «JVS» стоимостью 1.500 рублей, две колонки «JVS» общей стоимостью 2.000 рублей, перфоратор «BOSH» стоимостью 750 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4.250 рублей. 14 марта 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 16 марта 2011 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления И задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, а 19 марта 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 марта 2011 года И предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 06 мая 2011 года ему предъявлено окончательное обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 11 мая 2011 года следователем СУ при УВД по г. Нальчик М с согласия начальника СУ при УВД по г. Нальчик Б перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого И под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый И, считая необоснованным избрание в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление, указывает, что судом не учтены изменения, внесенные в законодательство РФ, его «явка с повинной», размер предъявленного ему иска, состояние его здоровья - «цирроз печени». Просит «разобраться в уголовном деле» и изменить ему меру пресечения на более мягкую - штраф или административные работы. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Масаев М.А. находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу отклонить. Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст.110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения возможны когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Решение о продлении И срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя доводы для продления срока содержания И под стражей. Как видно из ходатайства, по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215, 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в предусмотренные законом сроки в суд для рассмотрения по существу. Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания И меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение. Судом проверены все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Обстоятельства, исключающие содержание И под стражей, не установлены. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, при кассационной проверке материала не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.