Судья Ахматова Л.М. дело № 22к-483 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 09 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретере - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу Г на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 мая 2011 года, которым, которым в отношении подозреваемой Г, 14 ноября 1960 года рождения, <данные изъяты>, не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 июня 2011 года до 13 часов 30 минут. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения Г, ее защитника Будаеву М.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Г органами предварительного следствия подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере - марихуаны массой 9,86 грамм, изъятых у нее сотрудниками милиции в ходе личного досмотра 08 мая 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, на углу улиц Нартановская и Калинина в г. Нальчик, и марихуаны массой 11,811 грамм, изъятых 12 мая 2011 года, примерно в 12 часов 45 минут, на углу улиц 2-ой Промышленный проезд и Кабардинская в г. Нальчик, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ. По данным фактам 11 мая 2011 года и 15 мая 2011 года в отношении Г возбуждены уголовные дела, которые постановлением прокурора города Нальчик от 20 мая 2011 года соединены в одно производство. Г задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 19 мая 2011 года. 21 мая 2011 года дознавателем ОД УВД по городу Нальчик Б с согласия прокурора города Нальчик Канукова В.М. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе подозреваемая Г просит постановление судьи отменить, меру пресечения ей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что намерений скрываться от органов следствия и суда у нее нет, она работает в хлебопекарне индивидуального предпринимателя К, проживает в г. Нарткала вместе с дочерью, у которой тяжело протекает беременность, и сыном, оканчивающим школу. Указывает, что судом при решении вопроса об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу учитывалось, что она с 1991 по 1994 гг. состояла на учете ГУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако не было принято во внимание, что с 1994 по 2011 гг. она в наркологический диспансер на доставлялась, с 4 мая 2008 года по 14 февраля 2011 года по месту своего жительства не проживала в связи с выездом в г. Москву, и характеризоваться каким-либо образом участковым инспектором не может. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Масаев М.А. просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить. Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Г подозревается в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание свыше 2-х лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее состояла на учете в ГУЗ НД МЗ КБР с диагнозом «опийная наркомания». Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых Г подозревается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как установлено на заседании судебной коллегии, обвинение Г предъявлено. Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют. При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда, и подлежат отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания Г под стражей, не установлены На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.