Судья Хацаева С.М. дело № 22к-484 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 09 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Апажева З.Н. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого Х, 27 марта 1989 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до 27 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Апажева З.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Х органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 162 УК РФ, а именно: - в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, а также в хищении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, в отношении Т, 18 августа 2010 года, примерно в 23 часа, в с.п. <адрес> - в покушении на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в отношении семьи Ш, 28 ноября 2010 года, примерно в 19 часов, в г.п. <адрес> - в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, в отношении Ж, 01 декабря 2010 года, примерно в 20 часов, в с.п. <адрес> - в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, в отношении К, 12 декабря 2010 года, примерно в 20 часов, в с.п. <адрес> - в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере в отношении семьи Б 25 декабря 2010 года, примерно в 20 часов в г.п. <адрес> По данным фактам возбуждены уголовные дела 19 августа 2010г., 13 декабря 2010г., 31 марта 2011г., 11 мая 2011г., которые соединены в одно производство с присвоением уголовному делу единого номера 7/91-10. 29 декабря 2010 года Х задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 31 марта 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 февраля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Х продлен на три месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 27 мая 2011 года. Срок предварительного следствия продлен до 29 сентября 2011 года. 16 мая 2011 года Х предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 162 УК РФ. 19 мая 2011 года руководителем следственной группы - начальником 2 межрегионального следственного отделения следственной части при ГУ МВД России по СКФО Т с согласия руководителя следственного органа - исполняющего обязанности заместителя начальника СЧ при ГУ МВД РФ по СКФО П перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Х под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Апажев З.Н. в интересах обвиняемого Х просит изменить меру пресечения Х на иную, более мягкую, мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу ведется с обвинительным уклоном, возбуждение уголовного дела в отношении Х по ч.2 ст. 209 УК РФ необоснованно, а приведенные в ходатайстве следователя доводы о том, что Х, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются надуманными. Указывает, что Х ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, после 6 месяцев нахождения в СИЗО-1 г. Нальчик нуждается в лечении почек, однако при решении вопроса о продлении Х срока содержания под стражей суд не учел указанные обстоятельства, не принял во внимание представленные в судебном заседании ходатайство Администрации с. Дугулубгей об изменении Х меры пресечения на более мягкую, медицинскую справку СИЗО-1 г. Нальчик о состоянии здоровья Х и свидетельство о смерти его брата. В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Чибинева О.П. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов. Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст.110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения возможны когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Решение о продлении Х срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы для продления срока содержания Х под стражей. Как видно из ходатайства, по уголовному делу необходимо еще провести большой объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: истребовать через СК при МВД России из Кировского РОВД Ставропольского края уголовное дело по факту разбойного нападения на семью Ж, уголовное дело по факту тайного хищения имущества Ш из МОВД «Баксанский», уголовное дело по факту тайного хищения имущества А; получить ответы на запросы и поручения; предъявить обвинение по всем этим эпизодам Х и другим лицам. Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 сентября 2011 года. Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания Х меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение. Судом проверены все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Вопреки утверждениям в кассационной жалобе сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Х по ст. 209 ч.2 УК РФ, представленный материал не содержит. Следователем Т в судебном заседании при рассмотрении ходатайства было заявлено о том, что Х также подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК РФ, что нашло отражение в постановлении суда. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, при кассационной проверке материала не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.