Судья Шердиева М.Х. дело № 22-441 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 10 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационные жалобы осужденной Ольмезовой Р.И., потерпевших У и Б на приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года, которым Ольмезова Р.И., 15 мая 1968 года рождения, <данные изъяты> ранее судимая 26.04.2001г. Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 07.05.2002г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней, <данные изъяты> осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ольмезовой Р.И. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Ольмезовой Р.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с момента ее фактического задержания. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденной Ольмезовой Р.И., ее защитника Езееву З.Р., потерпевшую Б, ее представителя - адвоката Тамазову Ф.М., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Ольмезова Р.И. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба: - имущества Б - денежных средств и товаров на общую сумму 81.500 рублей, в период времени с марта 2004 года по май 2005 в <адрес> - имущества У - денежных средств в сумме 5.648 рублей 53 копейки в конце марта 2004 года, <адрес> Преступления Ольмезовой Р.И. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Ольмезова Р.И. просит приговор изменить, назначив ей условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Указывает, что с потерпевшими она знакома с 2002 года, находилась с ними в дружеских отношениях, в правоохранительные органы они обратились в связи с тем, что потеряли с ней связь после ее отъезда в г. Севастополь по месту службы сына; о том, что она находится в розыске, не знала; узнав о заявлении потерпевших, сразу же возместила причиненный им материальный ущерб; намерений присвоить их деньги не имела, вернуть их своевременно не смогла в связи с расходами, связанными на поездку к сыну; в ходе предварительного следствия и в суде раскаялась, принесла потерпевшим свои извинения, последние претензий к ней не имеют и просили суд о прекращении уголовного дела в ее отношении. Учитывая указанные обстоятельства, а также состояние ее здоровья, подтвержденное медицинской справкой, и состояние здоровья ее престарелой матери, суд имел возможность назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное наказание чрезмерно суровое и пагубно отразится на ее здоровье. В кассационных жалобах потерпевшие Б и У считают приговор суровым, просят прекратить уголовное дело в отношении Ольмезовой Р.И. или назначить ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Мотивируют тем, что судом при назначении Ольмезовой Р.И. наказания не учтено в достаточной степени состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у них претензий, а также ошибочно признано в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того, потерпевшая Б указывает, что судом оставлено без внимания ее заявление на следствии о прекращении уголовного дела в отношении Ольмезовой Р.И. В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора города Нальчик Киримова З.В. считает приговор в части признания Ольмезовой Р.И. виновной по эпизоду хищения путем злоупотребления доверием Б и назначенного наказания в виде лишения свободы законным и обоснованным, просит приговор в этой части оставить без изменения, кассационные жалобы отклонить ввиду несостоятельности изложенных в них доводов. Указывает, что вопреки доводам потерпевших в действиях Ольмезовой Р.И. имелся рецидив преступлений, однако суд, учитывая признание Ольмезовой Р.И. своей вины, полное возмещение ею причиненного ущерба и мнение потерпевших, назначил ей наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В суде Ольмезова Р.И. вину в предъявленном обвинении признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Ольмезова Р.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановил обвинительный приговор. С учетом предъявленного обвинения действиям осужденной по обоим преступлениям судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность осужденной Ольмезовой Р.И., которая по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возместила. Суд признал смягчающим ее наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем назначил наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Отягчающим наказание Ольмезовой Р.И. обстоятельством судом признано наличие в ее действиях рецидива преступлений. Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, потому оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривает. Все доводы осужденной и потерпевших, аналогичные тем, которые указаны в их жалобах, судом рассмотрены и отклонены по мотивам, указанным в приговоре. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при кассационной проверке уголовного дела не выявлено. Довод потерпевшей Б об оставлении без удовлетворения органами следствия и судом ее ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ольмезовой Р.И. не соответствует действительности и ничем не подтверждается. Как следует из протокола судебного заседания, она никаких ходатайств не заявляла, в судебных прениях просила о снисхождении к Ольмезовой Р.И. Потерпевшая У участия в судебном заседании не принимала и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства сообщила суду в своем письменном заявлении, где вопрос о наказании Ольмезовой Р.И. она оставила на усмотрение суда. Осужденная Ольмезова Р.И. также об этом не просила. В материалах дела имеется ее заявление о том, что она возражает против прекращения уголовного дела в ее отношении. При этом Ольмезовой Р.И. и Б не приводятся, какие, по их мнению, обстоятельства служат основанием для прекращения уголовного дела. Что касается довода кассационной жалобы осужденной об отсутствии у нее намерений присвоить денежные средства потерпевших Б и У, кассационная инстанция не подвергает его проверке и оценке в силу ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст. 379 настоящего Кодекса (в том числе по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания либо прекращения уголовного дела в отношении Ольмезовой Р.И. не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года в отношении Ольмезовой Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и потерпевших - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.