Судья Шердиева М.Х. дело № 22-478 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 21 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Шифадугова Р.М. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 апреля 2011 года, которым Хортиев Р.А., 07 мая 1987 года рождения, <данные изъяты> не судимый, <данные изъяты> осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год; по ст. 125 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим Хортиеву Р.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На Хортиева Р.А. возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - УФСИН РФ по КБР по месту жительства. На указанный орган возложен контроль над поведением осужденного. Мера пресечения Хортиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, постановлено взыскать с Хортиева Р.А. в пользу Б в возмещение материального вреда 154.534 рубля и мольного вреда в размере 300.000 рублей. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Хортиева Р.А., поддержавшего кассационную жалобу в части разрешения гражданского иска, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Хортиев Р.А. признан виновным в том, что 25 июля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки «БМВ-520i» гос/номер А 424 ВМ 07 регион, следуя по <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противопожных направлений, и допустил наезд на пешехода Ю, стоявшую на сплошной линии посредине проезжей части <адрес>, пропуская транспортные средства, двигавшиеся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего Ю получила телесные повреждения: закрытый перелом лонных, седалищных костей, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, межмыщелкового возвышения справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мезга, ушибленно-рваная рана лобной кости, ссадины туловища и конечностей, квалифицируемые по степени тяжести, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Хортиев Р.А., 25 июля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, непосредственно после совершения наезда на пешехода Ю, осозновая, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшая Ю находится в беспомощном состоянии, исключающем возможность самостоятельно принять меры к самосохранению и, понимая, что он сам поставил ее в опасное для жизни и здоровья состояние, имея при этом реальную возможность оказать помощь, заведомо оставил потерпевшую в опасном для жизни и здоровья состоянии, не останавливаясь после совершения наезда, скрылся с места ДТП. В судебном заседании Хортиев Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В кассационной жалобе адвокат Шифадугов Р.М. в интересах осужденного Хортиева Р.М. не соглашается с приговором, в том числе и в части разрешения гражданского иска. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Киримова З.В. находит вину Хортиева Р.А. доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действиям дана верная юридическая оценка, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, личности осужденного и всех смягчающих его вину обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить за необоснованностью. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по следующим основаниям. Вина Хортиева Р.А. в совершении преступлений, за которые осужден, подтверждается исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям Хортиева Р.А. по ст. ст. 125 и 264 ч.1 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, что осужденным в кассационной инстанции не оспаривается. Вопреки утверждениям кассационной жалобы адвоката выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, который вину в судебном заседании признал, ранее не судим, частично возместил ущерб, проживает с матерью-пенсионеркой, положительно характеризуется по месту работы. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска. Кассационная проверка уголовного дела показала, что осужденный в ходе судебного разбирательства не признал исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, находя их необоснованными, а суммы иска завышенными. Удовлетворяя гражданский иск, суд в приговоре не привел анализа представленному в подтверждение исковых требований материалу, не мотивировал свое решение в этой части, не дал оценки доводам осужденного, возражавшего против заявленного иска. Учитывая при назначении наказания частичное возмещение осужденным ущерба, суд не указал, в какой части возмещен ущерб, не указаны заявленные суммы ущерба и морального вреда. Как видно из протокола судебного заседания, суд не исследовал ни одного документа, представленного потерпевшей в подтверждение своих исковых требований, и они судом не проверены, что расценивается кассационной инстанцией существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося решения. Кроме того, при отсутствии достаточных доказательств подтверждения заявленной суммы иска и необходимости произвести дополнительные расчеты, суд в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ мог признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 апреля 2011 года в отношении Хортиев Р.А. в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.