Судья Бозиев А.Х. дело № 22 - 477 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова А.В. на апелляционное постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нальчик от 23 августа 2010 года в отношении Орлова А.В., 26 сентября 1962 года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Орлова А.В. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Орлова А.В., его защитника Жилину С.А., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую О, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавших постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Нальчик КБР от 23 августа 2010 года Орлов А.В. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено взыскать с Орлова А.В. в пользу О 10.000 рублей качестве компенсацией ей морального вреда. Орлов А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью О, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, а также в угрозе убийством О, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 21 января 2010 года, около 12 часов, <адрес> Суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанный приговор без изменения. В суде Орлов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе осужденный Орлов А.В. считает приговор мирового суда и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, просит их отменить, оправдать его по предъявленному обвинению. Мотивирует тем, что объективных доказательств совершения им преступлений следствием и судом не установлено, уголовное дело сфабриковано потерпевшей О, которая решила отомстить ему за его обращение в суд с иском об оспаривании приватизации земельного участка; доводы потерпевшей о том, что он причинил ей телесные повреждения, злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете в наркологическом диспансере, не соответствуют действительности. Причинить О телесные повреждения и употреблять спиртные напитки не мог по состоянию здоровья, является инвалидом 1-ой группы, передвигается с помощью костыля, не может поднимать тяжести более 2 кг., придерживается строгой диеты. Ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские документы и показания свидетеля Т, пояснившей суду, что она приносит ему продукты к дому, а он лишь заносит их в дом. Доводы потерпевшей о том, что он причинил ей телесные повреждения, опровергаются отсутствием у нее повреждений в области затылка и наличие повреждения в области правого виска. При нанесении им удара правой рукой, как она утверждает, причинение повреждения в области правого виска невозможно, а при ударе головой о стену, у О должно было остаться повреждение в области затылка. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К - участкового инспектора, прибывшего на место происшествия, следует, что никаких видимых повреждений на лице О он не видел, проверив тыльную часть его правой руки, зафиксировал отсутствие на ней повреждений. Суд оставил без внимания указанные доводы, а также аморальность и противоправность самой потерпевшей; отказал в удовлетворении ходатайства его защитника о допросе в судебном заседании эксперта и назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы в его отношении, для выяснения вопроса о возможности причинения им, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, телесных повреждений О при наличии имеющихся у него заболеваний. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Тохова Е.А. находит вину Орлова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной в полном объеме совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств, приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор мирового суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного Орлова А.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Как на доказательство виновности Орлова А.В., суд правильно сослался на показания потерпевшей О, показания свидетеля Ю - матери потерпевшей, которая была очевидцем происшествия; показания других свидетелей, в том числе участкового уполномоченного милиции УВД по г. Нальчик КБР К, рапорт его; заявление потерпевшей О о привлечении осужденного к уголовной ответственности; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей, что потерпевшая Орлова Т.В. имела телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. С учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, действиям Орлова А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в редакции от 07.03.2011г.) Из показаний потерпевшей О следует, что она угрозу убийством со стороны своего брата Орлова А.В., который при этом размахивал хозяйственно-бытовым ножом перед ее лицом и сопровождал свои действия словами: «Я тебя зарежу», воспринимала реально. Обстоятельства, указывающие на то, что Орлов А.В. вследствие имеющихся у него заболеваний не в состоянии совершить преступления, за которые он осужден, отсутствуют. Судом апелляционной инстанции полно и объективно проверены все доводы осужденного, аналогичные тем, которые он приводит в кассационной жалобе, и отверг по мотивам, приведенным в постановлении. Все ходатайства Орлова А.В. в судах первой и апелляционной инстанций разрешены в соответствии с требованиями закона. Наказание Орлову А.В. назначено соответственно тяжести содеянного, личности его, с учетом всех обстоятельств по делу. Вопреки его утверждениям в жалобе, в материалах уголовного дела содержится справка о том, что Орлов А.В. состоит с 2003 года на учете с диагнозом «хронический алкоголизм». При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает подлежащими отклонению за необоснованностью. В результате кассационной проверки уголовного дела, нарушений закона, влекущих отмену состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанций, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление апелляционной инстанции Нальчикского городского суда КБР от 06.05.2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нальчику КБР от 23.08.2010 г. в отношении Орлова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.